Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2993/2015 от 13.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июня 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю.

при ведении протокола секретарем Амбаловым А.В.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова В.Л. на постановление Апшеронского районного суда от 07 апреля 2015 года, которым осужденному Петрову В.Л. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2012 года Петров В.Л. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.01.2012 года, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петров В.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда от 07 апреля 2015 года Петрову В.Л. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Петров В.Л. просит вышеуказанное постановление Апшеронского районного суда отменить, как незаконное и необоснованное. Суд не учел, что наложенное на него взыскание является погашенным, он трудоустроен, характеризуется положительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденного срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, согласно которым можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Петров В.Л. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, после которого, в соответствии с положениями ч.3 ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Петрова В.Л., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который счел нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что достаточных оснований считать, что осужденный встал на путь исправления, а цели наказания в его отношении достигнуты, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Петрова В.Л., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. Суд принял во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 5 поощрений и 1 взыскание. Администрацией ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю его поведение характеризуется как удовлетворительное, степень своего исправления им не доказана в достаточной мере, а потому администрация учреждения полагает, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания для своего исправления. Учитывая всю совокупность представленных материалов, суд пришел к выводу, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят продолжительного и устойчивого характера и не свидетельствуют о высокой степени его исправления.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Петрова В.Л.. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда от 07 апреля 2015 года в отношении Петрова В.Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.