Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4710/2017 ~ М-4434/2017 от 21.06.2017

2-4710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Багратян А.Г., Саакяну Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Саакяном Н.Г. был заключен кредитный договор № № для целей развития бизнеса ИП ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750.000 руб. по ставке 23% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Багратян А.Г. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком. Исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга устанавливается п.1 кредитного договора. Порядок уплаты начисленных процентов осуществляется в соответствии с п. 3 кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки и взимаемую в день погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика погашение задолженности не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ банк обращался в <данные изъяты>, однако сведений о наследниках, принявших наследство, представлено не было. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняются наследниками – Багратян А.Г. и Саакяном Г.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 493.139 руб. 71 коп., в том числе: 437.764 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 55.317 руб. 69 коп. – просроченные проценты по кредиту, 57 руб. 49 коп. – неустойка. Банк обращался к наследникам с требованием о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентам, однако указанная задолженность не погашена. Истец просит взыскать солидарно с Багратян А.Г. и Саакяна Г.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493.139 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8.131 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Багратян А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Саакян Г.Н., он же представитель ответчицы Багратян А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в иске к Саакяну Г.Н., а также отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Саакян Г.Н., т.к. он является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что размер задолженности по кредитному договору стороной ответчиков не оспаривается.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 № №, материалы дела правоустанавливающих документов № №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита для целей развития бизнеса ИП ФИО1. в сумме 750.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Багратян А.Г. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО1. всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №.

После смерти заемщика погашение задолженности не осуществляется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493.139 руб. 71 коп., в том числе: 437.764 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 55.317 руб. 69 коп. – просроченные проценты по кредиту, 57 руб. 49 коп. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 29 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ФИО2., Багратян А.Г., являющейся пережившей супругой ФИО1., принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством состоит из а/м марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №. 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

В соответствии со свидетельством о праве на наследством по закону, выданным <данные изъяты> ФИО2., наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества гражданина ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: супруга Багратян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе 1/2 доле ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя Саакяна Г.Н. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве собственности на а/м марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, среднерыночной стоимостью а/м 692.300 руб. Стоимость 1/2 доли а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 346.150 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака супругами ФИО1. и Багратян А.Г. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Стоимость квартиры определена 2.550.00 руб. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Багратян А.Г.

После смерти супруга Багратян А.Г. распорядилась указанной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем оформления договора дарения указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сына Саакяна Г.Н.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась имуществом, нажитым супругами ФИО1 и Багратян А.Г. во время брака, то есть являлась их совместной собственностью, в том числе и на день смерти ФИО1

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

На основании изложенного, Багратян А.Г. является принявшей наследство после смерти мужа ФИО1. в виде 1/2 доли в праве собственности на а/м марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № (стоимость 1/2 доли а/м составляет 346.150 руб.), а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость 1/2 доли квартиры составляет 1.275.000 руб.)

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что ответчик Саакян Г.Н. наследство после смерти отца ФИО1 не принимал, то надлежащим ответчиком по делу является наследник принявший наследство после смерти ФИО1 - Багратян А.Г., в иске к ответчику Саакяну Г.Н. надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, стороной ответчика не оспаривался, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы Багратян А.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493.139 руб. 71 коп., в том числе: 437.764 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 55.317 руб. 69 коп. – просроченные проценты по кредиту, 57 руб. 49 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы Багратян А.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.131 руб. 40 коп.

Определением суда от 21.06.2017 года по ходатайству ПАО «Сбербанк России» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, в пределах суммы иска и расходов по оплате госпошлины в размере 501.271 руб. 11 коп., принадлежащие на праве собственности Саакяну Г.Н. и Багратян А.Г.

Саакян Г.Н. в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об отмене мер обеспечения иска в отношении него, т.к. он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не возражал против отмены мер по обеспечению иска, принятых в отношении ответчика Саакяна Г.Н.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые в отношении Саакяна Г.Н., поскольку в удовлетворении иска к указанному ответчику отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Багратян А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493.139 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.131 руб. 40 коп.

В иске к Саакяну Г.Н. отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, в пределах суммы иска и расходов по оплате госпошлины в размере 501.271 руб. 11 коп., принадлежащие на праве собственности Саакяну Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наложенные определением Петрозаводского городского суда РК от 21 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.