Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2013 ~ М-978/2013 от 24.06.2013

Дело № 2- 1077/13

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 10 сентября 2013 года

Мотивированное решение суда

составлено 13 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 сентября 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Подъячевой Н.В.,

с участием:

истца Поспеловой Е.П.,

представителя истца Поспеловой Е.П. по доверенности Кущеева С.Ю.,

представителя ответчика Олексенко Н.А. по доверенности Лазебного И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поспеловой Е.П. к индивидуальному предпринимателю Олексенко Н.А. об отказе от исполнения договора и расторжении договора подряда, о возврате уплаченных по договору денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поспелова Е.П. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к индивидуальному предпринимателю Олексенко Н.А. об отказе от исполнения договора и расторжении договора подряда, о возврате уплаченных по договору денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поспеловой Е.П. и индивидуальным предпринимателем Олексенко Н.А., подрядчик обязался построить одноэтажный жилой дом на два хозяина общим размером ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - левая половина с перечислением существенных условий строительства данного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ составила ... рублей. В день подписания договора Поспеловой Е.П. произведена оплата в размере .. рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Поспеловой Е.Н. переданы индивидуальному предпринимателю Олексенко Н.А. денежные средства в размере ... рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора следует, что срок выполнения работ, т.е. своевременное строительство дома и передача его заказчику должна осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Продление допускается на срок не более 14 дней из-за погодных условий.

Согласно пункту 4.1 договора индивидуальный предприниматель Олексенко Н.А. обязан выполнить работу с надлежащим качеством, и в срок указанный в пункте 3 настоящего договора передать результат работы Поспеловой Е.П. Таким образом, строительство одноэтажного жилого дома и передача его Поспеловой Е.Н. должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на надлежащее исполнение договора со стороны Поспеловой Е.П. подрядчик свои обязательства не исполнил.

В частности, индивидуальным предпринимателем Олексенко Н.А. работы по своевременному строительству дома и передаче его Поспеловой Е.П. не выполнены.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора, в случае отказа Поспеловой Е.П. от исполнения договора, индивидуальный предприниматель Олексенко Н.А. обязан вернуть ей эквивалентную сумму подрядных работ после продажи дома другому покупателю. Однако, индивидуальный предприниматель Олексенко Н.А. не исполнив обязательства по своевременному строительству дома и передаче его Поспеловой Е.П., также уклоняется от возврата переданных ему денежных средств по договору.

О нарушении подрядчиком своих обязательств истец Поспелова Е.Н. неоднократно обращалась к индивидуальному предпринимателю Олексенко Н.А. с требованием завершения строительства и подготовки документов для передачи дома в собственность заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь пунктом 7 договора, истец Поспелова Е.Н. направила индивидуальному предпринимателю Олексенко Н.А. претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в полном объеме.

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения, но не вручена в связи с временным отсутствием адресата. Индивидуальный предприниматель Олексенко Н.А. не принял все необходимые меры по получению почтового уведомления, в силу чего принял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Если отправитель вел себя разумно и добросовестно и сообщение было доставлено по адресу фактического местонахождения получателя, но последний уклонился от его получения (не явился по извещению, отказался получать заказное письмо и т.п.) и этот факт был зафиксирован соответствующим почтовым работником, то сообщение должно считаться доставленным. Данное обстоятельство является вынужденной и неизбежной мерой, направленной на защиту прав добросовестного отправителя.

Индивидуальным предпринимателем Олексенко Н.А. не были приняты меры по исполнению обязательств по договору и требований истца Поспеловой Е.П. указанные в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 договора, ФЗ «О Защите прав потребителей», а также на основании ст. 715 ГК РФ, истец Поспелова Е.Н. уведомила индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости возврата всех полученных ответчиком денежных средств в размере ... рублей, а также о выплате ответчиком истцу неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере ... рублей.

При этом в претензии истец Поспелова Е.Н. предупредила ответчика, что в случае оставления данной претензии без внимания и неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ, она будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об отказе от исполнения договора и расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке с одновременным взысканием с индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. всех денежных сумм в принудительном порядке и взысканием всех судебных издержек.

Неправомерными действиями ответчика Поспеловой Е.Н. причинены нравственные страдания. Ответчик Олексенко Н.А. зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, и являющийся действующим профессиональным застройщиком, специализирующийся на строительстве зданий и сооружений заверил Поспелову Е.Н., о том, что построит дом быстро, качественно и в срок. Однако в указанный срок работа выполнена не была, ее результат не передан истцу.

После обозначенного срока окончания выполнения работ и передачи дома ответчик не информирует истца о ходе строительства и не сообщает примерных сроков передачи дома, чем причиняет ей нравственные и моральные страдания. Более того, игнорирует звонки и требования истца с целью получения объективной информации о выполнении работы.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, считает, что индивидуальный предприниматель Олексенко Н.А. не исполнив свои обязательства по своевременному строительству дома и передаче его Поспеловой Е.П., грубо нарушил ее права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации причинённого Поспеловой Е.Н. морального вреда оценивает в размере ... рублей.

На основании изложенного истец Поспелова Е.Н. просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поспеловой Е.П. и индивидуальным предпринимателем Олексенко Н.А., взыскать с индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. в пользу Поспеловой Е.П. переданные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... рублей, проценты за нарушение сроков окончания работ в размере ... рублей, моральный вред ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Поспелова Е.П. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным исковом заявлении.

Представитель истца Поспеловой Е.П. по доверенности Кущеев С.Ю. поддержал уточненные исковые требования истца Поспеловой Е.П. в полном объеме по основаниям, указанным исковом заявлении. Показал, что истцом Поспеловой Е.П. предпринимались меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, но тот занял позицию уклонения от каких-либо переговоров, отказался получать какие-либо документы.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. по доверенности Лазебный И.Н. не признал уточненные исковые требования истца, в заявленных требованиях истца просил суд отказать.

Ответчик индивидуальный предприниматель Олексенко Н.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного слушания, в заседание не явился, причин неявки суду не предоставил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителей сторон, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с копией выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Олексенко Н.А., ... года рождения, является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю. При этом основным видом экономической деятельности последнего указано строительство зданий и сооружений (л.д.17-18).

Как следует из копии договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Олексенко Н.А. (подрядчик) и Поспеловой Е.П. (заказчик) следует, что индивидуальный предприниматель Олексенко Н.А. обязался построить одноэтажный жилой дом на два хозяина общим размером ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - левая половина с перечислением существенных условий строительства данного дома и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с п. 4 подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, в срок указанный в п. 3 настоящего договора и передать результат работы заказчику. В соответствии с пунктом 3.1 договора следует, что срок выполнения работ, т.е. своевременное строительство дома и передача его заказчику должна осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Продление допускается на срок не более 14 дней из-за погодных условий (л.д. 12-14)

Таким образом, строительство одноэтажного жилого дома и передача его Поспеловой Е.Н. должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на надлежащее исполнение договора со стороны Поспеловой Е.П. подрядчик свои обязательства не исполнил.

В частности, индивидуальным предпринимателем Олексенко Н.А. работы по своевременному строительству дома и передаче его Поспеловой Е.П. не выполнены.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора, в случае отказа Поспеловой Е.П. от исполнения договора, индивидуальный предприниматель Олексенко Н.А. обязан вернуть ей эквивалентную сумму подрядных работ после продажи дома другому покупателю.

В соответствии с копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поспелова Е.П. предала индивидуальному предпринимателю Олексенко Н.А. денежную сумму в размере ... рублей в соответствии с условиями договора за строительство одноэтажного жилого дома на два хозяина общим размером ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - левая половина с перечислением существенных условий строительства данного дома (л.д. 15-16).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель Олексенко Н.А не исполнил в полном объеме своего обязательства по строительству одноэтажного жилого дома на два хозяина общим размером ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - левая половина с перечислением существенных условий строительства данного дома в установленный договором срок.

Истцом суду представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец Поспелова Е.Н. уведомила индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. об отказе от исполнения договора и расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости возврата всех полученных ответчиком денежных средств в размере ... рублей, а также о выплате ответчиком истцу неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере ... рублей.

При этом в претензии истец Поспелова Е.Н. предупредила ответчика, что в случае оставления данной претензии без внимания и неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ, она будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке с одновременным взысканием с индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. всех денежных сумм в принудительном порядке и взысканием всех судебных издержек (л.д. 26).

Кроме того, истцом представлена суду досудебная претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением. Ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения его обязательств надлежащим образом в полном объеме (л.д. 19).

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения, но не вручена в связи с временным отсутствием адресата. Индивидуальный предприниматель Олексенко Н.А. не принял все необходимые меры по получению почтового уведомления, в силу чего принял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции (л.д. 21).

Если отправитель вел себя разумно и добросовестно, и сообщение было доставлено по адресу фактического местонахождения получателя, но последний уклонился от его получения (не явился по извещению, отказался получать заказное письмо и т.п.) и этот факт был зафиксирован соответствующим почтовым работником, то сообщение должно считаться доставленным. Данное обстоятельство является вынужденной и неизбежной мерой, направленной на защиту прав добросовестного отправителя.

Индивидуальным предпринимателем Олексенко Н.А. не были приняты меры по исполнению обязательств по договору и требований истца Поспеловой Е.П. указанные в претензиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

С учетом этого следует соотносить процессуальные нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и других Федеральных законов об обязательном досудебном порядке разрешения спора с процессуальными нормами Закона о защите прав потребителей.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29 сентября 1994 № 7 (ред. от 10.10.2001) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок.

Между тем, к отношениям в области защиты прав потребителей п. 2 ст. 452 ГК РФ не применим, поскольку является общей, в то время как специальные нормы закона такой обязанности не устанавливают.

В силу чего, у истца отсутствует необходимость в направлении претензии ответчику и соблюдения досудебного порядка.

Несмотря на все предпринятые истцом попытки урегулировать возникший спор, ответчик уклонился от исполнения условий договора и возмещения вреда, причиненного его действиями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Договором установлены требования к строительству дома (существенные условия Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом, в соответствии с вышеуказанным законом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Так, согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между Поспеловой Е.П. и индивидуальным предпринимателем Олексенко Н.А., а также о взыскании с индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. в пользу истца ... рублей, уплаченных по указанному договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, максимальный размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы по вышеуказанному договору составляет ... рублей, т.е. суммы общей цены заказа.

Принимая во внимание длительный характер неисполнения своих обязательств ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в максимальном размере, т.е. в размере ... рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина ответчика подтверждается показаниями истца, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании был подтвержден факт причинения Поспеловой Е.П. нравственных страданий, в результате ненадлежащего исполнения индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. своих обязательств. Все это причинило Поспеловой Е.П. нравственные страдания и значительные неудобства.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению, однако считает заявленную истцом сумму морального вреда в ... рублей завышенной и несоответствующей критериям разумности и справедливости, а потому уменьшает её до ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» N 17 от 28 июня 2012 года и в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... % от взысканной суммы страхового возмещения.

При расчете суммы штрафа, подлежащего взыскания с ответчика суд учитывает все присужденные истцу суммы.

С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..., т.е. сумма штрафа будет составлять .../ ... = ... рублей, которые подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. в пользу Поспеловой Е.П.

Кроме того, истцом Поспеловой Е.П. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении с Поспеловой Е.П. .... рублей в счет оплаты услуг по договору.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поспеловой Е.П. к индивидуальному предпринимателю Олексенко Н.А. об отказе от исполнения договора и расторжении договора подряда, о возврате уплаченных по договору денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Олексенко Н.А. и Поспеловой Е.П..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. в пользу Поспеловой Е.П. денежную сумму в размере ... (....) рублей уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. в пользу Поспеловой Е.П. неустойку в размере ... (...) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. в пользу Поспеловой Е.П. компенсацию морального вреда в сумме ... (....) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. в пользу Поспеловой Е.П. штраф в размере ... рублей (...) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А. в пользу Поспеловой Е.П. расходы на оплату услуг представителя в размере ... (....) рублей.

В удовлетворении искового требования Поспеловой Е.П. к индивидуальному предпринимателю Олексенко Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... (...) рублей - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гладских Е.В.