Решение по делу № 2-295/2015 ~ М-63/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-295/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием истца Зориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 01 апреля 2015 года дело по иску Зориной Т.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Интинской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц и компенсации морального вреда,

установил:

Зорина Т.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере <....> руб. и компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указала, что работает в Интинской дистанции пути структурного подразделения инфраструктуры дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». За период с 2008 по 20011 годы ответчик из её заработной платы удержал налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям формы 6-В на общую сумму <....> руб., так в 2008 году удержания были произведены в декабре, в 2009 году – в феврале, марте, мае, августе, в 2010 году – в сентябре, декабре, 2011 году – в апреле. В обоснование заявленных требований истец указала, что предоставление бесплатных билетов является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ». Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2008-2010, 2011-2013 годы предусмотрено, что работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне в поездах дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно. Удержание подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным требованиям противоречит п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Истица Зорина Т.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменный отзыв на иск в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД», также указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объёме указал, что не согласен с исковыми требованиями. Гарантии бесплатного проезда установлены п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ", согласно которого работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами. В соответствии с п. 4.2.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы работникам и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум), детям работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижения ими возраста 18 лет, предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно. ОАО "РЖД" разработало Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденные распоряжением ОАО "РЖД" 01.03.2010 № 452р, которые предусматривают аналогичный порядок выдачи транспортных требований. Работники, пользуясь правом бесплатного проезда, получают экономическую выгоду в натуральной форме, поскольку ОАО "РЖД" освобождает их от оплаты проезда (либо оплачивает стоимость проезда организациям, осуществляющим перевозку), что влечет сбережение работниками личных средств. Соответственно, согласно ст. 41 НК РФ имеет место доход, отвечающий требованиям ст. 208, 209, 210, 211 НК РФ и являющийся объектом налогообложения НДФЛ. Кроме того представителем ответчика заявлен срок исковой давности.

Третьи лица ИНФН России по г. Инте РК, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 привлечённые судом к участию в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что исковые требования Зориной Т.С. не признает в полном объеме, просил применить сроки исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-х лиц.

Выслушав истца, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Зорина Т.С. до <....> работала в Интинской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", затем уволена в связи с выходом на пенсию.

Ответчик представил суду справку о том, что Зорина Т.С. использовала лично право бесплатного проезда по личным надобностям в 2008 году в декабре стоимость проезда составила <....> руб., в 2009 году стоимость проезда составила в феврале – <....> руб., в марте – <....> руб., в мае – <....> руб., в августе – <....> руб., в 2010 году стоимость общего проезда составила в сентябре – <....> руб., в декабре – <....> руб., в 2011 году стоимость общего проезда составила в апреле <....> руб. Подсчет удержанной суммы производится путем умножения суммы дохода за год и умножается на 0,13% (<....> умножить на 0,13%) общая сумма НДФЛ составила <....> руб. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются справками 2-НДФЛ о доходе истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, пропущенного истицей при обращении в суд.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.

В настоящем споре стороны выступают не только как работник и работодатель, но и как налогоплательщик и налоговый агент. Порядок разрешения вопроса о возврате излишне уплаченной в бюджет суммы налога предусмотрен пп. 7 п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), отсылающим к ст. 78 НК РФ, предусматривающей право налогоплательщика обращаться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трёх лет с даты уплаты (в данном случае - удержания налоговым агентом) суммы налога.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Не противоречит положениям ТК РФ порядок выплаты заработной платы 2 раза в месяц - первой половины в текущем месяце, второй - следующего за отчётным.

Оспариваемые истцом удержания произведены ответчиком в декабре 2008 года, следовательно об удержании налога из заработка за декабрь 2008 года истцу стало известно не позднее 01.02.2008, в феврале 2009 года, не позднее 01.04.2009., в марте 2009 года не позднее 01.05.2009., в мае 2009 года не позднее 01.07.2009 года., в августе 2009 года не позднее 01.10.2009., в сентябре 2010 года не позднее 01.11.2010 года., в декабре 2010 года не позднее 01.02.2010., в апреле 2011 года не позднее 01.06.2011 года. В суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц истец обратилась 21.01.2015, пропустив трёхлетний срок исковой давности.

В доказательства подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, истица в судебном заседании пояснила, что не знала о том, что можно обратиться в суд.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истицей пропущен значительно, доводы изложенные истцом не являются обстоятельствами, исключающими возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока суду истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, в связи с чем также подлежат отклонению.

На основании изложенного, Зориной Т.С. в иске к ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц и компенсации морального вреда следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Зориной Т.С. в иске к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Интинской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российский железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2008,2009,2010 и 2011 годы и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                         Н.А. Жуненко