Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2015 ~ М-2283/2015 от 18.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Сидоркину М.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с указанным иском к Сидоркину М.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек; расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоркин М.В. обратился в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором, банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита в размере № рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, под №% годовых, с уплатой неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик Сидоркин М.В. свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем ему банком было направлено требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, из них: просроченный основной долг – № рублей № копеек, просроченные проценты – № рублей № копейки, неустойка за просроченный основной долг – № рублей № копейки. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоркин М.В. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления на получение кредитной карты (л.д. №), информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. №), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (л.д. №), расчетом (л.д. №) подтверждается предоставление банком ответчику кредита в размере № рублей под №% годовых сроком на № месяцев, а также факт использования ответчиком Сидоркиным М.В. денежных средств из предоставленной ему истцом суммы кредитования.

Нарушение ответчиком Сидоркиным М.В. условий исполнения договора подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. №), направленным ответчику (л.д. №).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом (л.д. №), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Неисполнение обязательств по договору является существенным нарушением ответчиком обязательств и в силу ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Сидоркин М.В. не выполнил своих обязательств по договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке, установленном п. 2 ст. 450 ГК РФ, признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сидоркина М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере № рублей № копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № (<данные изъяты>) рубля № копейки.

    В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова