Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2017 от 24.03.2017

дело № 5-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Пряжа                          24 марта 2017 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Ощепков Д.А., при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении Бандурина А.П., <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бандурин А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина <адрес>, совершил хищение одной бутылки водки «Флагман», стоимостью 439 рублей, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 439 рублей.

При рассмотрении дела Бандурин А.П. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал.

Потерпевший в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, заслушав Бандурина А.П., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Бандурин А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина <адрес>, совершил попытку хищения одной бутылки водки «Флагман», стоимостью 439 рублей, но был замечен сотрудниками магазина в торговом зале при попытке спрятать бутылку в одежду, после чего вернул товар на место. Кассовый терминал Бандурин А.П. не проходил, товар из магазина не выносил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе рапортом УУП ОМВД России по <адрес> Я., рапортом КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ППС от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Бандурина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара составляет 439 рублей, копией должностной инструкции заведующей магазина.

Не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи оснований не имеется, они являются допустимыми и достаточными.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Бандурина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, поскольку в судебном заседании было установлено, что действия Бандурина А.П. были пресечены сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и Бандурин А.П. не имел возможности распорядиться похищенным. Наличие в действиях лица покушения на совершение административного правонарушения не предусматривается КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бандурина А.П. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бандурина А.П., <данные изъяты>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Ощепков