Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39668/2017 от 13.11.2017

Судья Якименко А.С. дело № 33-39668/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Адлерского района г.Сочи на основании доверенности Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Агабабян В.М., Протопопова Н.А., Филитова Л.В., Шапранов И.А., Корначев С.А., Чепурняк Д.А., Куюмджян А.Г., Белхароев М.Б., Горобец А.Г., Кещян Г.Е., Смирнова Е.Г., Шахназарян А.Д., Белоус В.А., Кокорян К.Г. обратились в суд к администрации Адлерского района г. Сочи с иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и признании права на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 10 марта 1994 года № 197 гаражному кооперативу «Вершина» в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 0,04 га в районе Адлерского районного суда для строительства индивидуальных гаражей членами гаражного кооператива «Вершина» по схеме, согласованной с администрацией района.

В период с 1994-1995 годов на указанном земельном участке на личные средства членов кооператива были построены гаражи. В настоящее время за истцами зарегистрировано право собственности на данные объекты.

Желая оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок истцы обратились с заявлением в администрацию Адлерского района г.Сочи о предоставлении земельного участка в собственность, однако ответом администрации истцы были уведомлены о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность в настоящее время возможно только на торгах.

Посчитав указанный отказ незаконным, истцы обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 сентября 2017 г. исковое заявление Агабабян В.М., Протопоповой Н.А., Филитовой Л.В., Шапранова И.А., Корначева С.А., Чепурняк Д.А., Куюмджян А.Г., Белхароева М.Б., Горобец А.Г., Кещяна Г.Е., Смирновой Е.Г., Шахназарян А.Д., Белоус В.А., Кокорян К.Г. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу Агабабян В.М., Протопопова Н.А., Филитова Л.В., Шапранов И.А., Корначев С.А., Чепурняк Д.А., Куюмджян А.Г., Белхароев М.Б., Горобец А.Г., Кещян Г.Е., Смирнова Е.Г., Шахназарян А.Д., Белоус В.А., Кокорян К.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 10 марта 1994 года № 197 гаражному кооперативу «Вершина» в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 0,04 га в районе Адлерского районного суда для строительства индивидуальных гаражей членами гаражного кооператива «Вершина» по схеме, согласованной с администрацией района.

В период с 1994-1995 годов на указанном земельном участке на личные средства членов кооператива были построены гаражи. В настоящее время за истцами зарегистрировано право собственности на данные объекты.

Желая оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок истцы обратились с заявлением в администрацию Адлерского района г.Сочи о предоставлении земельного участка собственникам расположенных на них гаражей для эксплуатации нежилых помещений в нежилом здании литер А и литер Б (гаражи).

Ответом администрации истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в собственность только на торгах.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации нежилых помещений в нежилом здании литер А и литер Б (гаражи), расположенных по адресу: <...> районного суда, площадь земельного участка составила 900 кв.м.

На основании СП 42.13330.2011-СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» - Актуализированная редакция (Приложение Л) минимальный размер земельного участка для парковок транспортных средств (для легковых автомобилей) - 0,50 га на 100 машина-мест (или 50 кв.м, земельного участка на 1 машина-место).

Согласно правоудостоверяющим документам, нежилые здания литер А и литер Б (гаражи) состоят из восемнадцати гаражей, на восемнадцать машино-мест. Таким образом, минимальная площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...> районного суда, для эксплуатации нежилых помещений (гаражи), составляет 900 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходили из того, что истцы в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом суд указал, что отказ администрации Адлерского района г. Сочи не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истцов.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

То обстоятельство, что спорный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у гаражного кооператива «Вершина», не исключает возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку приобретение права собственности на земельный участок собственниками гаражей, расположенных на данном земельном участке, не может быть поставлено в зависимость от действий некоммерческой организации, созданной ее членами с целью удовлетворения потребности его членов в гаражах, так как в конечном счете право собственности на земельный участок должно возникнуть у собственников расположенных на нем объектов недвижимости.

Довод жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного производства, не основан на законе.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Агабабян В.М., Протопопова Н.А., Филитова Л.В., Шапранов И.А., Корначев С.А., Чепурняк Д.А., Куюмджян А.Г., Белхароев М.Б., Горобец А.Г., Кещян Г.Е., Смирнова Е.Г., Шахназарян А.Д., Белоус В.А., Кокорян К.Г. оспаривают ненормативный акт об отказе в предоставлении им в собственность земельного участка, а также просят возложить на ответчика обязанность предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов.

Разрешение данного спора подразумевает выяснение судом вопроса о наличии у истцов права на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, ввиду чего заявленные ими требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: