Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2014 ~ М-689/2014 от 22.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года                                                                                      город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Бабкине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2014 по иску ЗАО «Партнер» к Костецкой Р.А., Костецкому Д.А., Бондареву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Костецким Р.А., Бондареву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивировали требования тем, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма. Проживая в указанной квартире, они не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ЗАО «Партнер» г. Тулы по доверенности Быков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бондарев А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в солидарном порядке, пояснив, что он ежемесячно производит оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> доли от начисляемой суммы за себя и за <данные изъяты>

Ответчик Костецкая Р.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что она и ее сын Костецкий Д.А. с <дата> не производят оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру № <адрес>. Одновременно просила применить срок исковой давности.

Ответчик Костецкий Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя и ответчика Костецкого Д.А.

Выслушав ответчиков Костецкую Р.А. и Бондарева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № <адрес> и МУП <данные изъяты> был заключен договор управления многоквартирным домом №; <дата> между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № <адрес> и ЗАО «Партнер» был заключен договор управления многоквартирным домом №.

С <дата> ОАО <данные изъяты> преобразовано в ЗАО <данные изъяты>.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО <данные изъяты> с <дата> реорганизовано в форме разделения на ЗАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ЗАО «Партнер» и ЗАО <данные изъяты>.

В соответствии с разделительным балансом все права и обязанности ЗАО <данные изъяты> по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> перешли к ЗАО «Партнер».

По условиям договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Договором управления многоквартирным домом предусмотрено, что пользователи жилого помещения в многоквартирном доме обязуются перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, капитальный ремонт ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

Статьями 67, 153 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 69 ЖК РФ закреплено равенство прав и обязанностей по договору социального найма нанимателя и членов его семьи, а также солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги № от <дата>, выписки № от <дата> из лицевого счета №, заверенных абонентским отделом ЗАО «Партнер», усматривается, что нанимателем муниципальной квартиры № <адрес> является Костецкая Р.А., которая состоит на регистрационном учете в указанной квартире с <дата> На регистрационном учете в указанной квартире также состоят: ее сын Бондарев А.В. – с <дата>, сын Костецкий Д.А. – с <дата>, <данные изъяты>

В соответствии с п. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ (п.1, п.2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчики в период с <дата> по <дата> уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности за указанный период, согласно представленного ими расчета, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик Костецкая Р.А. заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, поскольку иск предъявлен <дата> по истечении трехлетнего срока образования задолженности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ иск в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и доказательства обратного не представлено, что ответчики в период с <дата> по <дата> уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Расчет задолженности произведен судом в соответствии с представленной истцом справкой об образовавшейся задолженности по ЖКУ в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для частичного удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» в части взыскания задолженности по оплате ЖКУ за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в солидарном порядке с Костецкой Р.А., Бондарева А.В. и Костецкого Д.А.

Довод ответчика Бондарева А.В. о том, что он не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере <данные изъяты> доли от начисляемой суммы за себя и за <данные изъяты> суд, с учетом положений ст. 325 ГК РФ и ст. 69 ЖК РФ, находит несостоятельным. Принимая во внимание то, что наниматели несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, Бондарев А.В. вправе обратиться с иском к Костецким Р.А. и Д.А. о взыскании в порядке регресса произведенную им оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с Костецкой Р.А., Бондарева А.В. и Костецкого Д.А. пользу истца составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Судом установлено, что интересы истца в суде представлял представитель ООО <данные изъяты> по доверенности Быков А.С. Согласно акту выполненных работ стоимость услуг по данному делу составила <данные изъяты> рублей, однако учитывая предмет и характер спора, количество судебных заседаний, доводы ответчиков Костецкой Р.А. и Бондарева А.В., полагавших необходимым уменьшить указанную сумму, суд считает возможным взыскать с ответчиков Костецких Р.А., Д.А. и Бондарева А.В. в пользу ЗАО «Партнер» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Костецкой Р.А., <данные изъяты>, Бондарева А.В., <данные изъяты>, Костецкого Д.А., <данные изъяты>, в пользу ЗАО «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Костецкой Р.А., <данные изъяты>, Бондарева А.В., <данные изъяты>, Костецкого Д.А., <данные изъяты>, в пользу ЗАО «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Партнер» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Председательствующий: