Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-210/2013 от 13.09.2013

Дело № 4-А-210/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орел 22 октября 2013 года

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев жалобу Миронова Я.И. на постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 24 июня 2013 года и решение судьи Орловского областного суда от 09 августа 2013 года, вынесенные в отношении Миронова Я.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 24 июня 2013 года Миронов Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он <дата>, управляя автомобилем <...>, следовал <адрес> допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Решением судьи Орловского областного суда от 09 августа 2013 года постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 24 июня 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Миронов Я.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Приводит довод о том, что судья нарушил положения ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного ареста, в связи с чем рассмотрение судьей дела без его участия было не возможно.

Ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как умысла на оставление места ДТП у него не имелось, поэтому его действия должны быть переквалифицированы с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Указывает на то, что судья, неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении в отношении него судебной медицинской экспертизы, чем лишил права на доказывание невиновности, а также того, что в результате ДТП он не мог осознавать последствий своих действий, поскольку находился в шоковом состоянии, что усугубилось полученным при ДТП сотрясением головного мозга.

Считает, что инспектор ДПС, составивший протокол, не мог быть допрошен судьей, поскольку является заинтересованным в исходе дела лицом.

Ссылается на то, что судьей показания судмедэксперта ФИО1 учтены не в полном объеме, а вопрос о возможном неосознанном его поведении в момент ДТП судьей перед экспертом не ставился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Миронова Я.И., оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшегося по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно материалам дела, Миронов Я.И. <дата>, управляя автомобилем <...>, следовал <адрес> допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом ФИО3 (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении (л.д.5); справкой по ДТП (л.д. 6); справкой о ДТП (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8); письменными объяснениями Миронова Я.И. (л.д. 9); письменными объяснениями пассажиров Миронова Я.И. – ФИО4 и ФИО5 (л.д. 10,11); схемой места ДТП (л.д. 13-14).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Миронова Я.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений довод Миронова Я.И. о том, что судья в нарушение ч.3 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в его отсутствие, так как санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста.

Действительно, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, как следует из судебных постановлений по данному делу, Миронову Я.И. назначено наказание в виде лишения специального права на управление транспортными средствами, наказание в виде административного ареста ему не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

Из материалов дела усматривается, что Миронов Я.И. о месте и времени судебного заседания был заблаговременно надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела извещение о времени и месте проведения судебного заседания, в котором Миронов Я.И. расписался собственноручно (л.д. 50).

Однако, Миронов Я.И., зная о том, что дело об административном правонарушении в отношении него находится в производстве районного суда, в назначенный день и время в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно, принимая во внимание сокращенные сроки давности привлечения к административной ответственности, рассмотрел данное дело в его отсутствие.

Содержащийся в надзорной жалобе Миронова Я.И. довод о том, что он не имел умысла на оставление места ДТП, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поэтому его действия должны быть переквалифицированы с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм административного законодательства и не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Так, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Водитель Миронов Я.И., совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение ПДД РФ покинул место происшествия, тем самым не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу. В связи с чем, оснований для переквалификации действия Миронова Я.И. и изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Ссылка заявителя надзорной жалобы на то, что судья неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении в отношении него судебной медицинской экспертизы, не влечет отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку виновность Миронова Я.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела, необходимости в проведении судебной медицинской экспертизы в отношении Миронова Я.И. не имелось, ее не проведение не оказывает влияния на полноту и всесторонность доказательств по делу, нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня таких доказательств.

Нельзя признать состоятельным и довод надзорной жалобы Миронова Я.И. о том, что инспектор ДПС, составивший протокол, не мог быть допрошен судьей, поскольку является заинтересованным в исходе дела лицом, так как судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС и о недопустимости его объяснений в качестве доказательств. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к выводу о его заинтересованности в исходе деле, не приводит.

Ссылка Миронова Я.И на то, что судьей показания судмедэксперта ФИО1 учтены не в полном объеме, фактически сводится к переоценке доказательств по делу при отсутствии к тому правовых оснований.

Административное наказание назначено Миронову Я.И. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Миронова Я.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░