Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8097/2014 ~ М-6786/2014 от 01.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 сентября 2014 Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре: Судаковой Т.Е., с участием заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8097/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации(государственного учреждения) в г.Тюмени Тюменской области об установлении временного ограничении на выезд из Российской Федерации должника Мокринской ФИО6

УСТАНОВИЛ:

    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивировав свое заявление тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> в качестве плательщика страховых взносов, не уплатил своевременно и в полном объеме фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование за 2012 год, в связи с чем ему было направлено требование об уплате недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке УПФР в <адрес> направило Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов -индивидуального предпринимателя в РОСП Ленинского АО <адрес> для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в котором установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены в добровольном порядке, должник никаких мер по погашению задолженности не предпринимает.

    В судебное заседание представитель заявителя и представитель РОСП ЛАО г.Тюмени УФССП по Тюменской области не явились, о дне и месте слушания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Должник ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сумма недоимки и пени оплачена в полном размере, с требованиями не согласна, о возбужденном исполнительном производстве в отношении нее ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ г., когда ей позвонил судебный пристав-исполнитель.

    Заслушав объяснения должника, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ч. 4 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Тюмени Тюменской области вынесено Постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов -индивидуального предпринимателя, которое было направлено для исполнения в РОСП Ленинского АО <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в котором установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником либо принадлежащих должнику в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суду заявителем не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству предпринимались какие-либо меры для исполнения, розыск должника либо его имущества, не производился.

Кроме того согласно представленным копиям чек - ордеров от 08.09.2014г. должником оплачено в счет задолженности общая сумма 17 548,60 рублей.

Доказательств уклонения должника от уплаты задолженности суду не представлено.

Ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одной из крайних мер, в связи с чем, учитывая изложенное, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 15.09.2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░