Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-766/2015 ~ М-506/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-766/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <адрес> Камчатского края 07 апреля 2015 года

<адрес> районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Шляховой Т.В., с участием:

заявителя ФИО10.,

представителя заявителя ФИО13 А.Х., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объемом полномочий от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № №

заместителя начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю – старшего судебного пристава ФИО12 Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захаровского ФИО14 об обжаловании постановления,

установил:

Захаровский ФИО15. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю - старшего судебного пристава ФИО16 Т.В. от 13 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № и о возложении на начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что оспариваемое постановление нарушает его законные права и интересы, поскольку препятствует регистрации перехода права собственности к нему на земельный участок площадью 1 549 кв. м, кадастровый номер №, образованный в результате межевания вышеуказанного земельного участка. Более того, запрет на совершение регистрационных действий наложен не только в отношении земельного участка площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер №, но и на другое недвижимое имущество должника ФИО17 В.Б., общая стоимость которого превышает долг последней перед взыскателем, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства заявителя не соответствует такому принципу исполнительного производства, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (л.д. 7-9).

В судебном заседании Захаровский ФИО18 и его представитель ФИО19 А.Х. уточнили свои требования относительно возложения обязанности на начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю – старшего судебного пристава, согласно которым просили суд обязать того рассмотреть вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Первое требование поддержали в полном объеме в первоначальной редакции.

Заместитель начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю - старшего судебного пристава ФИО20 Т.В. считала заявление Захаровского ФИО21. неподлежащим удовлетворению, указывая на то, что оспариваемое им постановление соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку до настоящего момента долг ФИО22 В.Б. перед взыскателем ФИО23 А.И. в полном объеме не погашен.

Заинтересованные лица – взыскатель ФИО24 А.И. и должник ФИО25 В.Б., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили (л.д. 43, 46).

На основании части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения участников процесса, которым на основе состязательности и равноправия сторон была предоставлена возможность высказать свою позицию по существу заявленных требований, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2014 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО26 В.С. на основании исполнительного листа, выданного 28 января 2014 года по решению <данные изъяты> районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО27 В.Б. в пользу ФИО28 А.И. денежных средств в общей сумме 892 000 рублей, было возбужденно исполнительное производство № (л.д. 4-7, 8, 9-10 исполнительного производства).

Постановлением от 26 февраля 2014 года указанным судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности должнику ФИО29 В.Б., а именно:

земельного участка площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

жилого дома объекта незавершенного строительства площадью 153,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № (л.д. 19-20 исполнительного производства).

24 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем было принято постановление о направлении копии исполнительного листа в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края о производстве удержаний в размере 50% от дохода должника ФИО30 В.Б. (л.д. 27 исполнительного производства).

В соответствии с платежными поручениями, имеющимися в материалах исполнительного производства (л.д. 41-50), в период с 10 июня 2014 года по 06 марта 2015 года с должника ФИО31 В.Б. в пользу взыскателя ФИО32 А.И. было удержано 77 991 рубль 89 копеек.

Кроме того, 01 октября 2014 года решением <данные изъяты> районного суда Камчатского края по иску взыскателя ФИО33 А.И. в целях исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года в виду недостаточности у должника ФИО34 В.Б. денежных средств для погашения долга было обращено взыскание на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 56-58 исполнительного производства).

03 февраля 2015 года заявитель ФИО35. обратился в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю с ходатайством о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО36 В.Б. на праве собственности земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № поскольку он приобрел у должника земельный участок площадью 1 549 кв. м, кадастровый номер № образованный в результате межевания вышеуказанного земельного участка на два земельных участка, однако не может зарегистрировать переход права собственности в связи с вышеуказанным ограничением (л.д. 12, 13, 14-18, 22, 23, 24-25 гражданского дела).

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю - старшего судебного пристава ФИО37 Т.В. от 13 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства Захаровского ФИО38. было отказано со ссылкой на то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт погашения должником ФИО39 В.Б. задолженности (л.д. 10-11, 38-39).

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 4 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

В тоже время статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Исходя из данного принципа часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требует обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 4 и части 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства такой обеспечительной меры как наложение запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника также должно отвечать требованиям соразмерности объему требований взыскателя.

Согласно кадастровым паспортам от ДД.ММ.ГГГГ года №№ № и № общая стоимость земельных участков, образованных путем межевания из земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 1 056 810 рублей (л.д. 93-94, 95-96).

Из отчетов оценщика от 02 апреля 2015 года № № и № следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилого дома объекта незавершенного строительства площадью 153,9 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский <адрес>, кадастровый номер №, составляет соответственно 2 160 000 рублей и 3 058 000 рублей (л.д. 48-66, 67-92).

При таких обстоятельствах, когда стоимость трех объектов недвижимости, принадлежащих должнику, в том числе и стоимость одного из них - земельного участка площадью 20 000 кв. м, на который обращено взыскание в целях исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, многократно превышает размер требований исполнительного документа отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № не отвечает принципу соразмерности, установленному в приведенных выше нормах Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление заместителя начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю - старшего судебного пристава ФИО40 Т.В. от 13 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно нарушает не только права должника, но и заявителя ФИО41., который не может из-за этого произвести регистрацию перехода права собственности на землю.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Поэтому просьбу заявителя о возложении на начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю – старшего судебного пристава обязанности рассмотреть вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № суд также находит подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО43 ФИО42 об обжаловании постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю - старшего судебного пристава ФИО44 Т.В. от 13 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю – старшего судебного пристава рассмотреть вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через <данные изъяты> районный суд Камчатского края.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2015 года.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья <данные изъяты> районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов