Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3380/2017 от 24.05.2017

Федеральный судья – Орехов В.Ю. Дело №22-3380/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 июня 2017 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

судей: Флюкратова Е.Б., Лободенко Г.И.

при ведении протокола секретарём Долина И.О.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Кошелева Д.Г.

адвоката Громова А.В.

осужденного (посредством ВКС) Пилата С.Ю.

адвоката Леонова Р.А.

потерпевшего М.М.В.

представителя потерпевшего О.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Кошелева Д.Г. и его адвоката Громова А.В., апелляционной жалобой осужденного Пилата С.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 11 апреля 2017 года, которым:

Кошелев Д.Г., <...>

осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пилат С.Ю., <...>

<...>

<...>

осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Пилату С.Ю. установлены следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не уходить с места проживания после отбытия наказания в виде лишения свободы после 19 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не посещать кафе, бары, рестораны, не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы, являться на регистрацию три раза в месяц.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кошелев Д.Г. и Пилат С.Ю. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека группой лиц из хулиганских побуждений, в отношении лица, в связи с осуществлением им служебной деятельности; Кошелев Д.Г. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, при не доведении преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании осужденные Кошелев Д.Г. и Пилат С.Ю. вину в предъявленном обвинении признали. Дело рассмотрено в общем порядке судебного производства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах и дополнениям к ним осужденный Кошелев Д.Г. и его адвокат Громов А.В. просят приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, указав, что судом не добыто доказательств виновности осужденного по ст.111 УК РФ, так как он нанес удары по не жизненно важным частям тела, без умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему; умысла на совершение мошенничества у него не было; он и Пилат С.Ю. действовали каждый самостоятельно; эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, что делает его заключение недопустимым доказательством.

В апелляционной жалобе осужденный Пилат С.Ю. просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия в соответствии с законом, снизить назначенное наказание, указав, что приговор в должной мере не мотивирован и основан на недопустимых доказательствах; суд не в полной мере учел данные о его личности.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ведерников Р.Е. просит приговор суда оставить без изменения, в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.

В судебном заседании осужденный Кошелев Д.Г. и его адвокат Громов А.В. просили отменить приговор суда по доводам апелляционных жалоб и прекратить уголовное дело.

В судебном заседании осужденный Пилат С.Ю. и его адвокат Леонов Р.А. просили изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании потерпевший М.М.В. и его адвокат О.Е.С. просили приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Кошелева Д.Г. и Пилата С.Ю. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями самих осужденных Кошелева Д.Г. и Пилата С.Ю.; потерпевших М.М.В., И.А.Н., свидетелей <...> а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления для опознания, протоколами очной ставки, протоколом осмотра видеозаписи, протоколами осмотра предметов и документов, заключением экспертизы, вещественными доказательствами и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном.

Доводы апелляционных жалоб о переквалификации действий осужденных не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, приведенных в приговоре. Суд дал им надлежащую юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Кошелева Д.Г. и Пилата С.Ю. в инкриминируемых им преступлениях.

Вопреки доводам апелляционных жалоб заключение эксперта отвечает требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности (т.1 л.д.175).

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Наказание осужденным Кошелеву Д.Г. и Пилату С.Ю. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения осужденным Кошелеву Д.Г. и Пилату С.Ю. наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал; судебная коллегия признает данный вывод верным и также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о назначении Кошелеву Д.Г. и Пилату С.Ю. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Вид исправительного учреждения Кошелеву Д.Г. и Пилату С.Ю. назначен правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 11 апреля 2017 года в отношении Кошелева Д.Г. и Пилата С.Ю., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи