Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2020 (2-4492/2019;) ~ М-4010/2019 от 23.09.2019

Дело №2-370/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коношенковой Людмилы Васильевны к Администрации г. Смоленска, УЖКХ Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по осуществлению ремонта установленных в жилом помещении оконных блоков,

УСТАНОВИЛ:

Коношенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по замене окон, балконной двери в занимаемой по договору социального найма квартире <адрес>, сославшись на то, что с момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт не проводился, в связи с чем окна и балконная дверь пришли в негодность.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, просила произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ремонт оконных блоков в квартире путем их замены согласно размерам, установленным в заключении экспертизы, взыскать представительские расходы в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Протокольным определением суда от 31.10.2019г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска.

Коношенкова Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Остапов Л.О. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Смоленска Литовская Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является УЖКХ Администрации г. Смоленска; в случае удовлетворения исковых требований просила увеличить срок для ремонта до 6 месяцев и снизить расходы на представителя.

Представитель УЖКХ Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

По делу установлено, что Коношенкова Л.В. на условиях найма занимает квартиру <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.6-8,24).

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривалось представителем ответчика, с момента постройки (ДД.ММ.ГГГГ.) в названном домовладении капитальный ремонт не производился, что привело к разрушению установленных в упомянутом жилом помещении оконных блоков. При этом, обязанность наймодателя (Администрации г. Смоленска) по проведению такого ремонта (замене данных окон) до настоящего времени не исполнена.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» по делу строительно-технической экспертизы, при визуальном осмотре установленных в квартире <адрес> трех оконных блоков размером <данные изъяты> мм., двух оконных блоков размером <данные изъяты> мм., одного оконного блока размером <данные изъяты> мм. и одного оконного блока размером <данные изъяты> мм., экспертом обнаружено их повреждение в виде: нарушения всех сопряжений, перекоса створок, неплотного притвора, трещин в местах сопряжения коробок со стенами, поражения гнилью оконных блоков, поражения гнилью подоконных досок в местах сопряжения с оконными блоками, разрушения коробок в местах крепления петель, расслоения оконных блоков. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности и снижении эффективной эксплуатации оконных конструкций, состояние которых признано экспертом как предаварийное, при котором требуется полная замена оконных блоков, износ которых составляет более 61%. Причиной выявленных повреждений названных конструкций является разрушение материала, связанное с превышением предельного срока их эксплуатации. Проводимый истцом текущий ремонт оконных заполнений не эффективен, т.к. наступил сверхнормативный износ материала. На момент проведения обследования оконные блоки эксплуатируются 66 лет.

Исходя из предусмотренной ВСН 58-88(р) (утверждены приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. №312) продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных деревянных заполнений (40 лет), необходимость в проведении ремонта (замене) оконных блоков в упомянутом жилом помещении возникла в 1993г.

Сославшись на положения п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, согласно которым при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий, эксперт пришел к выводу о необходимости проведения капитального ремонта (замены) установленных в квартире <адрес> оконных блоков, материал которых разрушен в связи с превышением предельного срока эксплуатации, на оконные блоки ПВХ.

В силу подп. «е» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. №315 к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п.2.4.2 и п.4.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 №170, а также п.4 Приложения №8 к названным Правилам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения наймодателем квартиры <адрес> обязанности по капитальному ремонту данного жилого помещения, суд возлагает на Администрацию г. Смоленска обязанность по осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. замены установленных в указанном жилом помещении оконных блоков с предоставлением истцу права в случае неисполнения судебного решения ответчиком в течение указанного срока осуществить соответствующие ремонтные работы за счет Администрации г. Смоленска с взысканием с последней необходимых расходов (ч.1 ст.206 ГПК РФ)

В удовлетворении заявленных Конашенковой Л.В. к УЖКХ Администрации г. Смоленска исковых требований надлежит отказать, поскольку названный ответчик каких-либо прав истца не нарушал.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г. Смоленска в пользу истца представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 7000 руб., а также 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч.2 ст.100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с Администрации г.Смоленска в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем, суд применительно к правилам ч.2 ст.100 ГПК РФ взыскивает с названного ответчика в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» 14 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коношенковой Людмилы Васильевны удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену установленных в квартире <адрес> трех оконных блоков размером <данные изъяты> мм., двух оконных блоков размером <данные изъяты> мм., одного оконного блока размером <данные изъяты> мм. и одного оконного блока размером <данные изъяты> мм., предоставив Коношенковой Людмиле Васильевне право в случае неисполнения Администрацией г. Смоленска настоящего судебного решения в соответствующей части в течение указанного срока осуществить указанные ремонтные работы за счет Администрации г. Смоленска со взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу Коношенковой Людмилы Васильевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей и 300 рублей в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» 14 000 рублей в счет оплаты экспертных услуг.

В удовлетворении иска к УЖКХ Администрации г. Смоленска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2020г.