Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-890/2022 ~ М-720/2022 от 04.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июля 2022 года    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-890/2022 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области к Шаламовой С. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – МИ ФНС России № 15 Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Шаламовой С.А., требуя взыскать с административного ответчика:

- пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160 руб. 24 коп.,

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 736 руб. 59 коп., и пени в размере 6 руб. 84 коп.,

- недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5826 руб. и пени в размере 58, 7 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно данным налогового органа, Шаламова С.А. (ИНН 632202023730) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем (утратила данный статус в связи с прекращением деятельности), состояла в инспекции на налоговом учете в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (ст. 346.12 НК РФ). В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчица не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес Шаламовой С.А. требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку по налогу. Поскольку ответчиком указанные требования были оставлены без исполнения, налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шаламовой С.А.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2814/2021 был отменен мировым судьей по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу, страховым взносам и пени в общей сумме 6788 руб. 37 коп., а также восстановить срок для обращения за выдачей судебного приказа, указывая, что своевременно заявление не было предъявлено ввиду отсутствия денежных средств в бюджете инспекции для направления заявления.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 59), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Административный ответчик Шаламова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу ее регистрации: <адрес>, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску (л.д. 63). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.60-61), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст.45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктом 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Вместе с тем, судам следует учитывать специальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности исходя из суммы налога, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).

Между тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, по общему правилу контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, когда общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превышает 3 000 рублей.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области в адрес Шаламовой С.А., состоящей на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30), выставлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов на ОПС и ОМС за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 28 руб. 81 коп. (л.д. 10),

- № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по страховым взносам в размере 4400 руб. и пени по страховым взносам в размере 115, 30 руб. за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18),

- № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по страховым взносам в размере 140054 руб. 90 коп. и пени по страховым взносам в размере 12426 руб. 12 коп. за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),

- № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени по страховым взносам в размере 6 руб. 84 коп. за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12),

- № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени по налогу на доходы физических лиц и единому налогу на вмененный доход в общей сумме 9874 руб. 24 коп. (л.д. 14),

- №от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог и пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 7478 руб. 48 коп. (л.д. 23).

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2814/2021 о взыскании с Шаламовой С.А. недоимки и пени по налогу на общую сумму 6788 руб. 37 коп. (л.д. 7). Взыскание судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами административного дела № 2а-2814/2021, которые обозревались судом в судебном заседании.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из перечисленных выше требований усматривается, что недоимка по налогу превысила 3000 руб. в момент формирования требования № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд по данному требованию, а также по всем предшествующим и последующим требований составлял 6 месяцев. Данный срок по всем представленным требованиям к моменту обращения за вынесением судебного приказа истек:

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+6 мес.);

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +6 мес.);

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +6 мес.);

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +6 мес.);

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +6 мес.);

- по требованию №от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +6 мес.).

С заявлением о выдаче судебного приказа по указанным выше требованиям налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного КАС РФ срока обращения в суд.

Более того, срок предъявления настоящего иска налоговым органом также пропущен, поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, предъявление иска должно было быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск в суд предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

    В связи с утратой возможности взыскания недоимки по налогу по причине пропуска срока, иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при разрешении требовании административного иска, суд руководствуется следующим.

    Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Названные правила в силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

    Таким образом, требование об уплате пени направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

    Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

    Административный истец представил требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств направления данных требований Шаламовой с.А.в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в установленные законом сроки, не представил. Отсутствуют сведения о направлении в адрес Шаламовой С.А. перечисленных выше налоговых требования и в материалах административного дела о выдаче судебного приказа № 2а-2814/2021, которые обозревались судом в судебном заседании.

    Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств направления административному ответчику налоговых свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры добровольной уплаты налогоплательщиком налога, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат в т.ч. и по данному основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

     Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области в удовлетворении административного иска, предъявленного к Шаламовой С. А. о взыскании недоимки по налогу на вмененный доход, страховых взносов и пени по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6788 руб. 37 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                    Л.Ф.Никонова

     Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2022.

     Судья                    Л.Ф.Никонова