Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2014 (2-1581/2013;) ~ М-1564/2013 от 04.10.2013

Дело № 2-21/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 09 января 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием:

истца: Алексеевой Е.Н.,

представителя истца: Данасиенко А.А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчиков: Александрова В.А., Александровой В.С., Зайцевой Э.В., Лучинина А.И., Перевозчиковой А.И., Панишевой Р.С., Петросян Л.С., Ивановой С.М., представителя СПК «<данные изъяты>» Капитонова П.М., действующего на основании <данные изъяты>,

представителя ответчика Ивановой С.М. – Андрюшина А.Н., действующего на основании письменного ходатайства,

представителя ответчика СПК «<данные изъяты>» Андрюшина А.Н., действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

представителя третьего лица <данные изъяты> районного муниципального унитарного землеустроительного предприятия Емельянова И.В., действующего на основании распоряжения главы Администрации <данные изъяты> УР от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Е.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», Александрову В.А., Александровой В.С., Байбородову В.А., Белых Л.А., Бухариной Н.П., Выгодчикову П.А., Дерягину А.А., Загуменову В.М., Зайцевой Э.В., Ивановой Е.А., Ивановой С.М., Ивановой Л.А., Ильиной Т.А., Кашиной Л.И., Кондратьевой М.Т., Кузьмину С.М., Лучинину А.И., Меньшикову Д.И., Маслову Н.Н., Панишевой Р.С., Петросян Л.С., Перевозчикова А.И., Стрижову А.Н., Трапезникову В.В., Федоровой Л.И., Фроловой Л.Л., Антоновой Л.Л. о признании недействительными возражений относительно местоположения и размера земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №*** и об определении размера и местоположения выделяемых земельных участков,

у с т а н о в и л:

Алексеева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными возражений относительно местоположения и размера земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №*** и об определении размера и местоположения выделяемых земельных участков.

Исковое заявление мотивировано тем, что Алексеева Е.Н. является собственником земельных долей общей площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером №*** на основании свидетельств о государственной регистрации права №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ администрация муниципального образования «<данные изъяты>» известила собственников земельных долей бывшего СПК колхоз «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <***> о проведении дд.мм.гггг общего собрания участников долевой собственности по повестке дня, содержащейся в указанном извещении, посредством опубликования в газете «<данные изъяты>» №№*** от дд.мм.гггг.

В указанный в извещении день общее собрание не состоялось, что подтверждается справкой муниципального образования «<данные изъяты>» №*** от дд.мм.гггг. В связи с этим, в порядке части 4 статьи 13 Ф Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» она заключила договор с кадастровым инженером Емельяновым И.В., который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей. В проекте межевания кадастровым инженером определены следующие размеры и местоположение выделяемого многоконтурного земельного участка:

С условным обозначением №***, расположенный по адресу: <***>, площадью 923000 кв.м, состоящий из трех контуров: №*** (1) площадью 39596 кв.м., №*** (2) площадью 546951 кв.м., №*** (3) площадью 336453 кв.м.

В порядке, предусмотренном статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» инженер Емельянов И.В. посредством опубликования извещения в газете «<данные изъяты>» №*** от дд.мм.гггг известил участников долевой собственности о проведении кадастровых работ и о согласовании проекта межевания и о возможности предоставления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Заказчиком проведения кадастровых работ является Алексеева Е.Н.

дд.мм.гггг по указанному кадастровым инженером Емельяновым И.В. в извещении адресу от двадцати семи собственников долей поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №*** которые не согласны с местоположением границ выделяемого земельного участка по нижеследующим основаниям:

все они (ответчики) являются собственниками спорного земельного участка;

спорный земельный участок имеет более высокую рыночную стоимость по сравнению с остальной частью земельного участка общей долевой собственности, из которых предполагается выделение;

выделение спорного земельного участка ухудшит положение остальных собственников, так как снизит рыночную стоимость части земельного участка общей долевой собственности, остающейся после выделения;

на земельном участке № 1 находится прогон скота на пастбища, так как примерно в 200 метрах от участка расположены два летних лагеря молочного стада коров,

проходит линия электропередач, за аренду которого хозяйство получает арендную плату;

все эти участки находятся вблизи от хозяйства, эти участки СПК колхоз «<данные изъяты>» обрабатывает и использует их для сельскохозяйственного производства.

Истец с указанными возражениями не согласилась по следующим основаниям.

Из приложенных к иску документов следует, что извещением, опубликованным в газете «<данные изъяты>» №№*** от дд.мм.гггг, администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» сообщено о намерении выделить земельный участок, указав его описание и информацию о том, где можно ознакомиться с проектом, куда и в какой срок можно направить возражения по проекту межевания. Затем кадастровый инженер посредством опубликования извещения в газете «<данные изъяты>» №*** от дд.мм.гггг известил участников долевой собственности о проведении кадастровых работ и о согласовании проекта межевания и о возможности предоставления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Таким образом, она как выделяющийся собственник совершила все действия, установленные законом для выделения земельного участка.

Доводы ответчиков о том, что все они являются собственниками спорного земельного участка, не являются обоснованными возражениями и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего иска, поскольку только собственники земельных долей имеют право на выделение земельного участка.

Наличие более высокой рыночной стоимости выделяемого земельного участка и доводы ответчиков, что их положение после выделения ухудшится, правового значения также не имеет, поскольку выделяемый и оставшийся земельный участок не могут иметь одинаковую рыночную стоимость. Наличие более высокой рыночной стоимости не может являться препятствием для выделения земельного участка в счет земельной доли. Собственник земельной доли вправе самостоятельно определять местоположение выделяемого земельного участка, в том числе с учетом более высокой рыночной стоимости, наличия подъездный путей и т.д.

Указание ответчиков на то, что на земельном участке № 1 находится прогон скота на пастбище, правового значения не имеет. Данные указания ошибочны, скотопрогона на данном земельном участке не существует.

Указание ответчиков на то, что по выделяемому земельному участку в счет земельной доли проходит линия электропередач, за аренду которого хозяйство получаем арендную плату, и то, что все эти участки находятся в близи от хозяйства, эти участки СПК колхоз «<данные изъяты>» обрабатывает и использует их для сельскохозяйственного производства также необоснованны и правового значения при рассмотрении данного иска не имеют, поскольку СПК колхоз «<данные изъяты>» не является собственником долей земельного участка с кадастровым номером №*** и право каким-либо образом распоряжаться указанным земельным участком не имеет.

В судебном заседании истец Алексеева Е.Н. и ее представитель Данасиенко А.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно Алексеева Е.Н. пояснила, что после выделения земельного участка она намерена его передать СПК «<данные изъяты>» в аренду. Через часть выделяемого земельного участка проходит линия ЛЭП, но на земельном участке расположена только одна опора. Прогон скота можно осуществить как между частями земельного участка, - по дороге, так и в обход земельного участка, данные земельные участки не обрабатываются и не являются плодородными.

Ответчики Александров В.А., Александрова В.С., Зайцева Э.В., Лучинин А.И., Панишева Р.С., Петросян Л.С., Перевозчикова А.И., Иванова С.М. исковые требования не признали и пояснили, что они против выделения земельных участков собственникам земельных долей.

Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» Капитонов П.М. пояснил, что исковые требования Алексеевой Е.Н. удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием другой дороги для прогона скота, принадлежащего СПК «<данные изъяты>». Земельные участки, в отношении которых возник спор, используются для пастьбы скота и прогона из одного поля в другие поля. Другие поля являются более плодородными, и они засеяны культурными растениями, из-за чего по этим полям они гнать скот не могут. Если прогнать скот по другой дороге, более отдаленной, упадут надои коров.

Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» и Ивановой С.М. Андрюшин А.Н. пояснил, что истцом и руководителем <данные изъяты> районного муниципального унитарного землеустроительного предприятия Емельяновым И.В. при проведении процедуры выделения земельных участков нарушены нормы действующего законодательства: не проведено согласительных процедур, объявление о проведении общего собрания собственников земельных долей и проведении кадастровых работ и согласования проекта межевания земельного участка помещено в газете "<данные изъяты>", которая не является средством массовой информации субъекта РФ, из-за чего некоторые собственники земельных долей были лишены получения информации. В данном случае объявление следовало поместить в средствах массовой информации республиканского уровня. Кроме этого, они считают, что данный земельный участок имеет большую ценность, по сравнению с другими земельными участками, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за аренду земельного участка с кадастровым номером №*** по приобщенным в судебном заседании договорам аренды были получены денежные средства. В настоящее время готовится проект договора за дд.мм.гггг. На данном земельном участке осуществляется прогон скота, периодически располагается стоянка газовиков, находятся высоковольтные линии электропередач, которые должны в обязательном порядке быть указаны в межевом проекте. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики: Бухарина Н.П., Дерягин А.А., Кузьмин С.М., Иванова Л.А., Загуменов В.М., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики: Байбородов В.А., Белых Л.А., Выгодчиков П.А., Иванова Е.А., Ильина Т.А., Кашина Л.И., Кондратьева М.Т., Меньшиков Д.И., Маслов Н.А., Стрижов А.Н., Трапезников В.В., Федорова Л.И., Фролова Л.Л., Антонова Л.Л., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель третьего лица <данные изъяты> районного муниципального унитарного землеустроительного предприятия Емельянов И.В. пояснил, что исковые требования Алексеевой Е.Н. являются законными и обоснованными. При проведении процедуры выделения земельных участков нормы действующего законодательства не нарушены, возражения ответчиков являются необоснованными.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, предоставив заявления о рассмотрении дела без их участия. В письменном пояснении на исковое заявление указал, что дд.мм.гггг в орган кадастрового учета от 27 участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №*** поступили возражения относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых в счет долей. Возражения от участников долевой собственности филиалом приняты к сведению. Осуществление кадастрового учета выделяемых в счет долей земельных участков возможно только при снятии всех имеющихся возражений относительно выдела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Алексеевой Е.Н., ответчикам Александрову В.А., Александровой В.С., Байбородову В.А., Белых Л.А., Бухариной Н.П., Выгодчикову П.А., Дерягину А.А., Загуменову В.М., Зайцевой Э.В., Ивановой Е.А., Ивановой С.М., Ивановой Л.А., Ильиной Т.А., Кашиной Л.И., Кондратьевой М.Т., Кузьмину С.М., Лучинину А.И., Меньшикову Д.И., Маслову Н.А., Перевозчиковой А.И., Стрижову А.Н., Трапезникову В.В., Федоровой Л.И., Фроловой Л.Л. принадлежат земельные доли, общей площадью 1902,8 га, на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <***>

Собственниками земельных долей указанного земельного участка являлись также Т.А.Д., умершая дд.мм.гггг, и Я.Ю.С., умерший дд.мм.гггг.

Наследниками Т.А.Д. являются ответчики Панишева Р.С., Петросян Л.С., наследником Я.Ю.С. – ответчик Антонова Л.Л., что подтверждается копиями наследственных дел.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается право собственности истца Алексеевой Е.Н. (свидетельства о государственной регистрации №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг), ответчиков: Александрова В.А. (свидетельство о государственной регистрации №*** от дд.мм.гггг), Александровой В.С. (свидетельство на право собственности на землю №*** от дд.мм.гггг), Байбородова В.А. (свидетельство о государственной регистрации №*** от дд.мм.гггг), Белых Л.А. (свидетельство о государственной регистрации №*** от дд.мм.гггг), Бухариной Н.П. (свидетельство о государственной регистрации №*** от дд.мм.гггг), Выгодчикова П.А. (свидетельство о государственной регистрации №*** от дд.мм.гггг), Дерягина А.А. (свидетельство на право собственности на землю №*** от дд.мм.гггг), Загуменова В.М. (свидетельство на право собственности на землю №*** от дд.мм.гггг), Зайцевой Э.В. (свидетельство на право собственности на землю №***), Ивановой Е.А. (свидетельство о государственной регистрации №*** от дд.мм.гггг), Ивановой С.М. (свидетельство о государственной регистрации №*** от дд.мм.гггг), Ивановой Л.А. (свидетельство на право собственности на землю №*** от дд.мм.гггг), Ильиной Т.А. (свидетельство о государственной регистрации №*** от дд.мм.гггг), Кашиной Л.И. (свидетельство на право собственности на землю №*** от дд.мм.гггг), Кондратьевой М.Т. (свидетельство на право собственности на землю №***), Кузьмина С.М. (свидетельство на право собственности на землю №*** от дд.мм.гггг), Лучинина А.И. (свидетельство о государственной регистрации №*** от дд.мм.гггг), Меньшикова Д.И. (свидетельство на право собственности на землю №***), Маслова Н.А. (свидетельство на право собственности на землю №*** от дд.мм.гггг), Перевозчиковой А.И. (свидетельство на право собственности на землю №*** от дд.мм.гггг), Стрижова А.Н. (свидетельство о государственной регистрации №*** от дд.мм.гггг), Трапезникова В.В. (свидетельство на право собственности на землю №***), Федоровой Л.И. (свидетельство на право собственности на землю №*** от дд.мм.гггг), Фроловой Л.Л. (свидетельство на право собственности на землю №***), умерших Т.А.Д. (свидетельство на право собственности на землю №*** от дд.мм.гггг), Я.Ю.С. (свидетельство на право собственности на землю №*** от дд.мм.гггг) на земельные доли земельного участка с кадастровым номером №***.

В силу пункта первого ст. 252 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (п. 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п.2). Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона (п.6).

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ - проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п.1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером (п.2). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности, в случае, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5). Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

Алексеева Е.Н. обратилась в <данные изъяты> районное муниципальное унитарное землеустроительное предприятие для подготовки межевого плана по формированию земельных участков в счет земельных долей.

Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» разместила в газете «<данные изъяты>» №*** от дд.мм.гггг извещение для собственников общедолевой собственности бывшего СПК колхоз «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №*** о проведении дд.мм.гггг общего собрания участников долевой собственности с повесткой дня: 1. Выборы лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании границ и др. 2. Предложения относительно проекта межевания земельных участков. 3. Утверждение проекта межевания. 4. Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания. 5. Утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. 6. Утверждение списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Согласно справке, выданной дд.мм.гггг Администрацией муниципального образования «<данные изъяты>», собрание собственников общедолевой собственности бывшего СПК колхоз «<данные изъяты>» дд.мм.гггг не состоялось.

Кадастровым инженером - работником юридического лица <данные изъяты> районного муниципального унитарного землеустроительного предприятия Емельяновым И.В. по заказу Алексеевой Е.Н. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В проекте межевания кадастровым инженером определены размеры и местоположение выделяемого земельного участка:

с кадастровым номером №***, состоящего из трех контуров (№***(1) площадью 39596 кв.м., №***(2) площадью 546951 кв.м., №***(3) площадью 336453 кв.м.) – 923000 кв.м., расположенный по адресу: <***>.

Кадастровым инженером в газете "<данные изъяты>" за дд.мм.гггг размещено извещение о проведении кадастровых работ с землями общей долевой собственности и необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков принимаются с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг кадастровым инженером.

дд.мм.гггг в адрес Алексеевой Е.Н., кадастрового инженера Емельянова И.В., ФГУП «ФКП Росреестра» по УР направлены возражения от участников общей долевой собственности: Александрова В.А., Александровой В.С., Байбородова В.А., Белых Л.А., Бухариной Н.П., Выгодчикова П.А., Дерягина А.А., Загуменова В.М., Зайцевой Э.В., Ивановой Е.А., Ивановой С.М., Ивановой Л.А., Ильиной Т.А., Кашиной Л.И., Кондратьевой М.Т., Кузьмина С.М., Лучинина А.И., Меньшикова Д.И., Маслова Н.А., Перевозчиковой А.И., Стрижова А.Н., Трапезникова В.В., Т.А.Д., Федоровой Л.И., Фроловой Л.Л., Я.Ю.С., от СПК колхоз «<данные изъяты>».

Возражения заявлены по следующим основаниям:

они все являются собственниками спорного земельного участка;

спорный земельный участок имеет более высокую рыночную стоимость по сравнению с остальной частью земельного участка общей долевой собственности, из которого предполагается выделение;

выделение спорного земельного участка ухудшит положение остальных собственников, так как снизит рыночную стоимость части земельного участка общей долевой собственности, остающейся после выделения;

на земельном участке № 1 находится прогон скота на пастбища, так как примерно в 200 метрах от участка расположены два летних лагеря молочного стада коров,

проходит линия электропередач, за аренду которого хозяйство получает арендную плату;

все эти участки находятся вблизи от хозяйства, эти участки СПК колхоз «<данные изъяты>» обрабатывает и использует их для сельскохозяйственного производства.

Доводы ответчиков, что все они являются собственниками спорного земельного участка, не являются обоснованными возражениями и не имеет правого значения по настоящему делу, поскольку только собственники земельных долей имеют право на выделение земельного участка. Кроме этого, СПК колхоз <данные изъяты>» не является участником долевой собственности, и представитель данного юридического лица не наделен полномочиями для подачи возражений по размеру и местоположению границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Наличие более высокой рыночной стоимости выделяемого земельного участка правового значение не имеет, поскольку выделяемые и оставшиеся земельные участки не могут иметь одинаковую рыночную стоимость. Наличие более высокой рыночной стоимости не может служить препятствием для выделения земельного участка в счет земельной доли. Собственник земельной доли вправе самостоятельно определять местоположение выделяемого земельного участка, в том числе с учетом более высокой стоимости, наличия подъездных путей и т.д. Кроме этого ответчиками не предоставлено суду никаких доказательств по более высокой рыночной стоимости выделяемого земельного участка. Ответчики, в том числе и представитель СПК колхоз «<данные изъяты> пояснили в судебном заседании, что спорные земельные участки не засеиваются и используются в основном для пастбища и прогона скота, то есть эти земельные участки имеют менее плодородную почву. Из показаний участников судебного процесса и материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером №*** проходит линия ЛЭП и газотрасса, соответственно земельные участки, расположенные в разных местах, будут иметь разную рыночную стоимость.

Доводы о том, что на земельном участке № 1 находится прогон скота на пастбища и проходит линия электропередач, не являются препятствием для выделения в счет земельных долей земельного участка. Необходимость прогона скота через участок, прохождение линии электропередач не является препятствием к формированию земельных участков, поскольку данные обстоятельства будут иметь значение только при последующем их освоении собственником земельного участка. Выделяемый земельный участок с кадастровым номером №*** состоит из трех контуров: (№*** (1), №*** (2), №*** (3)). Из объяснений участников судебного процесса и материалов дела следует, что между контурами (№*** (1) и №*** (3)) имеется дорога, шириной не менее 4-х метров, а также имеются другие пути для прогона скота от пастбища в летние лагеря. Представитель СПК колхоз «<данные изъяты>» пояснил, что если скот прогонять по другим дорогам, то понизятся надои коров, указал на то, что они не желают использовать для прогона скота другие земельные участки, которые используют для выращивания культурных растений. Из предоставленных фотографий видно, что выделяемый земельный участок и помещения для содержания скота находятся в разных местах и на приличном расстоянии друг от друга. Из проекта межевания земельных участков и проектного плана следует, что земельные участки (№*** (1), №*** (2), №*** (3)) не имеют общих границ и находятся на определенном расстоянии друг от друга. Линия электропередач проходит только по одному контуру (№*** (1) и имеется на данном земельном участке одна опора ЛЭП. На момент рассмотрения дела участниками процесса суду не предоставлено доказательств наличия договоров аренды земельного участка для использования линий электропередач. Факт того, что ранее по договорам аренды земельного участка для строительства энергообъекта <данные изъяты> собственники земельных долей получали арендную плату и упущенную выгоду правого значения не имеет, т.к. срок действия указанных договоров на момент рассмотрения дела истек и строительство завершено. Кроме этого, предметом договоров аренды являются различные части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, где в различных местах установлены опоры ЛЭП и проходит линия электропередач. В возражениях указано, что СПК колхоз «<данные изъяты>» за аренду земельных участков, используемых под линии электропередач, получает арендную плату, но никаких доказательств этому факту не предоставлено. Кроме этого, СПК колхоз «<данные изъяты>» не является собственником земельных долей и не может являться стороной договора аренды, в том числе субъектом получения арендной платы.

Ответчики в возражениях указали на то, что все земельные участки находятся вблизи от хозяйства, эти участки СПК колхоз «<данные изъяты>» обрабатывает и использует их для сельскохозяйственного производства. Данные доводы также не имеют правового значения, так как каждый собственник земельной доли вправе распорядится своей долей по своему усмотрению, в том числе передать в аренду сельскохозяйственному предприятию. При выделе земельного участка в счет земельной доли действующее законодательство ограничений по расположению земельного участка не содержит. Кроме того, Алексеева Е.Н. после выдела земельного участка в счет земельной доли намерена передать земельный участок в аренду СПК колхоз «<данные изъяты>». Доказательства передачи земельных долей собственниками земельных долей в аренду СПК колхоз «<данные изъяты>» суду не предоставлены.

До настоящего времени решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков отсутствует, поэтому истец правомерно использовала второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ выделяемого Алексеевой Е.Н. земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей.

Доводы представителя ответчиков Андрюшина А.Н. о том, что объявление о проведении общего собрания собственников земельных долей, проведении кадастровых работ и согласования проекта межевания земельного участка помещено в ненадлежащих средствах массовой информации, не могут быть приняты, поскольку не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 10 Закона Удмуртской Республики от 29 декабря 2003 года №70-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики» в случаях, когда в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требуется опубликование сообщения в средствах массовой информации, такие сообщение подлежат публикации в источниках официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального района по месту нахождения земельного участка. Источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления <данные изъяты> района Удмуртской Республики является газета «<данные изъяты>». Также действующим законодательством не предусмотрено проведения согласительных процедур лицом, желающим выделить земельный участок в счет земельных долей.

Таким образом, возражения относительно местоположения и размера земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №***, являются необоснованными и ответчиками принесены с целью воспрепятствовать истцу выделить земельный участок в счет своих земельных долей.

При таких обстоятельствах, суд определяет местоположение земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным <данные изъяты> районным муниципальным унитарным землеустроительным предприятием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Алексеевой Е.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», Александрову В.А., Александровой В.С., Байбородову В.А., Белых Л.А., Бухариной Н.П., Выгодчикову П.А., Дерягину А.А., Загуменову В.М., Зайцевой Э.В., Ивановой Е.А., Ивановой С.М., Ивановой Л.А., Ильиной Т.А., Кашиной Л.И., Кондратьевой М.Т., Кузьмину С.М., Лучинину А.И., Меньшикову Д.И., Маслову Н.Н., Панишевой Р.С., Петросян Л.С., Перевозчикова А.И., Стрижову А.Н., Трапезникову В.В., Федоровой Л.И., Фроловой Л.Л., Антоновой Л.Л. о признании недействительными возражений относительно местоположения и размера земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №*** и об определении размера и местоположения выделяемых земельных участков удовлетворить.

Признать возражения сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», Александрова В.А., Александровой В.С., Байбородова В.А., Белых Л.А., Бухариной Н.П., Выгодчикова П.А., Дерягина А.А., Загуменова В.М., Зайцевой Э.В., Ивановой Е.А., Ивановой С.М., Ивановой Л.А., Ильиной Т.А., Кашиной Л.И., Кондратьевой М.Т., Кузьмина С.М., Лучинина А.И., Меньшикова Д.И., Маслова Н.Н., Т.А.Д., Перевозчикова А.И., Стрижова А.Н., Трапезникова В.В., Федоровой Л.И., Фроловой Л.Л., Я.Ю.С.,- участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №*** по адресу: <***> относительно выдела Алексеевой Е.Н. земельных участков в счет земельных долей необоснованными.

Местоположением земельного участка с кадастровым номером №***, состоящего из трех контуров (№*** (1), №*** (2), №*** (3)), определить: <***>;

Определить размер земельного участка с кадастровым номером №***, состоящего из трех контуров (№*** (1), площадью <данные изъяты> кв.м., №*** (2), площадью <данные изъяты> кв.м., №*** (3), площадью <данные изъяты> кв.м.) – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2014 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин