Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2018 ~ М-1380/2018 от 26.04.2018

                            Дело № 2-1887/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника прокурора Савчиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машуковой ВВ к Баженову ЮИ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Машукова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Баженову Ю.И. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Баженов Ю.И. причинил ей телесные повреждения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указывая на то, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, просила взыскать с Баженова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание Машукова В.В. не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель Машуковой В.В. – Рыдченко Н.Б., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил Машуковой В.В. телесные повреждения, неправомерными действиями Баженова Ю.И., причинен моральный вред. В момент нанесения ударов ответчиком Баженовым Ю.И. истец Машукова В.В. испытала сильную физическую боль и страх. Машукова В.В. объективно была лишена возможности защититься от действия Баженова Ю.И., поскольку Баженов Ю.И. во-первых мужчина, во-вторых значительно крупнее и сильнее физически. Более того, у истца был перелом обеих рук, который также причинил ответчик накануне 01.08.2017г. Ответчик своей вины не признавал и не признает, моральной ответственности не чувствует, ведет себя агрессивно и вызывающе, в связи с чем, и по поводу чего, Машукова В.В. до настоящего времени испытывает глубокие душевные переживания, воспоминания о произошедшем повергают её в депрессивное состояние.

В судебном заседании ответчик Баженов Ю.И. исковые требования не признал, пояснил, что в произошедшем виновна истец, которая стала распылять в его сторону слезоточивый газ, а он, защищаясь причинил ей телесные повреждения, и не в том объеме, в котором указано в Постановлении мирового судьи. Машуковой В.В. завышен размер исковых требований.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, при наличии его представителя.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Савчиной И.С., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе от 06.03.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Баженова Ю.И., последний ДД.ММ.ГГГГ причинил Машуковой В.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 07.04.2018г. (л.д.6-7).

С учетом положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд считает установленным, что Баженов Ю.И., нанес Машуковой В.В. побои, тем самым причинив телесные повреждения, причинившие боль.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Машуковой В.В. о компенсации морального вреда, поскольку в результате обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истицу причинены побои, в результате которых она испытывала физическую боль и нравственные страдания, вызванные переживание произошедшего, боязнью, за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные и физические страдания Машуковой В.В., которая испытала сильную физическую боль и страх, отношение к произошедшему ответчика Баженова Ю.И., который моральной ответственности не чувствует, ведет себя агрессивно и вызывающе, степень вины ответчика и его поведение, в том числе, обстоятельства, предшествующие нанесению истцу побоев, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика госпошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Машуковой ВВ к Баженову ЮИ о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Баженова ЮИ в пользу Машуковой ВВ компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Судья                        Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 05 июня 2018 года.