Решение по делу № 2-3911/2017 от 26.07.2017

Дело № 2 - 3911/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года                                                            г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Дюмина В.Р.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшунова Даниила Геннадьевича

к Гайдуковой Данилу Ивановичу

о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 25.10.2016г. между ним и Гайдуковым Д.И. был заключен договор займа. Согласно договору займа, он передал ответчику 9 000 руб., а ответчик обязался вернуть эту денежную сумму не позднее 09.11.2016г. и уплатив все начисленные проценты за пользованием займом в сроки и в размере, установленные договором. Однако, ответчик долг не вернул, в связи с чем, истец просил суд взыскать с Гайдукова Д.И. сумму долга по договору займа в размере 9000 000 руб., проценты за пользованием займа в сумме 37790 руб., неустойку в сумме 89856руб., а всего – 136646руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Предоставил для приобщения оригинал договора займа и расписку в получении денежных средств). На вопрос суда пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемся в материалах дела (исковое заявление, договор займа); о причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное письмо вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает ответчика извещенным о дате слушания дела должным образом; причину неявки в суд признает неуважительной, а дело считает возможным рассмотреть в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что подтверждается имеющимся в деле материалами, что 25.10.2016г. между Горшуновым Д.Г. (Заимодавец) и Гайдуковым Д.И. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передал Заемщику 9 000 руб., а Заемщик обязался вернуть эту денежную сумму не позднее 09.11.2016г. и уплатив все начисленные проценты за пользованием займом в сроки и в размере, установленные договором.

Согласно п.1.2 Договора, на сумму займа со дня, следующего за днем выдачи займа и до дня фактического погашения займа включительно, начисляются проценты в размере 2% в день.

Положением п.4.1 Договора установлено, что, в случае нарушения обязанности возвратить сумму займа и/или уплатить начисленные на нее проценты в установленные сроки, Заемщик выплачивает неустойку в размере 4% от суммы основного долга и начисленных, но не выплаченных процентов за каждый день с момента истечения срока оплаты соответствующего платежа по день оплаты включительно.

В доказательство о получении денежных средств в качестве займа, Гайдуковым Д.И. была составлена расписка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Сроки возврата займа и процентов по договору были нарушены ответчиком. В период с 25.10.2016г. по 30.06.2017г. ответчик выплатил сумму процентов а размере 6850руб. В настоящее время не выплачена сумма займа с процентами в полном объеме.

Согласно представленному расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по договору займа составляет 136646 руб., из которых: основной долг – 900000 руб., проценты – 37790 руб., неустойка – 89856руб. Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ об уменьшении подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 4% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с этим, к взысканию подлежит неустойка в сумме 5000руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 51790 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 9000 руб., задолженность по уплате процентов – 37790 руб., неустойка – 5000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдукова Данила Ивановича в пользу Горшунова Даниила Геннадьевича задолженность по договору в сумме 51790 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                   Ящук С.В.