Решение по делу № 2-766/2014 ~ М-289/2014 от 31.03.2014

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2014 года                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                     Яловка С.Г.,

при секретаре                                Аболенцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулин П.Н. к Чибирькову Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

Мулин П.Н. обратился в суд с иском к Чибирькову Н.С. в котором после его уточнения просил обязать Чибирькову Н.С. демонтировать металлические опоры и забор на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, улица № 4, собственниками которых является истец.

Иск обоснован тем, что Чибирькову Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, который находится между земельными участками, принадлежащими истцу. Границы между смежными земельными участками сторон фактически были закреплены искусственной межой – деревянными столбами. Ответчица без согласия истца установила капитальные опоры и забор на принадлежащем истцу земельном участке, частично захватив участки истца: с кадастровым номером № – на 0,53 м. (с южной стороны), на 0,39 м. (с северной стороны) от границы с участком №; с кадастровым номером № – на 0,09 м. (с южной стороны), на 0,28 м. (с северной стороны) от границы с участком №.

В судебное заседание ответчица Чибирькову Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С согласия представителя истца Ануфриенко О.С. (доверенность от <дата> года) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Мулин П.Н. – Ануфриенко О.С. поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснила, что в добровольном порядке ответчица не желает выполнять требования истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - далее Закон о ГКН).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права серия <адрес> и <адрес>, выписок из ЕГРП от <дата> года, кадастровых паспортов земельный участков (выписки и государственного кадастра недвижимости) от <дата> года, Мулин П.Н. является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 743+/-10 кв.м. и кадастровым номером №, площадью 745+/-10 кв.м., расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, дата внесения в ГКН - <дата> года.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> года, кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата> года, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 259+/-12 кв.м. расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, улица № 4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, поставленного на государственный кадастровый учет <дата> года, является Чибирькову Н.С.

Как видно из дела, каждый из земельных участков истца имеет по одной смежной границе с земельным участком ответчицы, площади земельных участков сторон соответствуют материалам межевания.

Как следует из представленной истцом схемы границ земельного участка, подготовленной инженером ООО «Сибстройизыскания+» ФИО7, установленные истицей металлические опоры и забор располагаются на земельных участках истца:

- на участке с кадастровым номером № – на 0,53 м. (точка 2) (с южной стороны), на 0,39 м. (точка 1) (с северной стороны) от смежной границы с участком №; площадь участка истца, занятая ответчицей составляет 14,3 кв.м.;

- на участке с кадастровым номером № – на 0,09 м. (точка 3) (с южной стороны), на 0,28 м. (точка 4) (с северной стороны) от смежной границы с участком №; площадь участка истца, занятая ответчицей - 4,1 кв.м.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца Мулин П.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования Мулин П.Н. к Чибирькову Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, удовлетворить в полном объеме.

    Обязать Чибирькову Н.С. демонтировать металлические опоры и забор на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, улица № 4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение десяти дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка