Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2015 ~ М-2177/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-2169/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 21 октября 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

С участием истца Ермачкова С.Ф.,

Представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- Меньшойкиной

В.А., действующей на основании доверенности

№ 505 от 01 января 2014 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермачкова С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда по тем основаниям, что Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия рассматривалось дело № 2-1811/2015, решение по которому вынесено 19 мая 2015 года. Верховный Суд Республики Мордовия определением от 25 августа 2015 г. оставил решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия без изменений, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Решение Ленинского районного суда г.Саранска вступило в законную силу. Вина ответчика установлена. Действиями ответчика ему в течение шести месяцев, а именно : с 30 марта 2015 г. и до 16 сентября 2015 г. (день, когда он получил исполнительный лист), были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в том, что он, исполняя требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, натолкнулся, по его мнению, на издевательскую позицию ООО «Росгосстрах». По закону он обязан застраховать ответственность, заключив договор, но другая сторона выдвинула незаконные требования и отказалась выполнять свои обязательства по закону. Нравственные страдания выразились для него в унижении перед работниками и руководителями ООО «Росгосстрах», которые используя доминирующее положение на рынке страховых услуг, вынудили его приходить к ним много раз, быть по сути униженным просителем. В ходе судебного процесса ответчик, даже после вынесенного законного решения, продолжал придерживаться своей позиции. После вынесения решения Ленинским районным судом г.Саранска он вновь обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховании, на что был направлен ответ о том, что договор будет заключен при наличии технической возможности. Считает, что условие о технической возможности со стороны ООО «Росгосстрах» ничтожно. Именно при таких обстоятельствах, и именно действиями ответчика ему нанесены нравственные страдания. При оценке объема нравственных страданий, просит суд принять во внимание то, что он вынужден был терпеть психологическое напряжение в отношении невозможности пользоваться своим транспортным средством, обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Он вынужден был пользоваться общественным транспортом и нанимать такси. Все это приводило к лишним психологическим срывам, моральным страданиям, которые оказали влияние на его здоровье. Он в течение шести лет ни разу не обращался за врачебной помощью в отношении своего артериального давления и головных болей. Теперь, после такого отказа, таких унижений, дополнительных расходов, которые не были предусмотрены в его бюджете, у него появились устойчивые головные боли. Он вынужден был обратиться к участковому врачу, который установил, что у него появилось повышенное давление. В его медицинской книжке имеется запись врача невролога от 20.04.2009 г. о диагнозе <данные изъяты>. В течение всего времени, пока ответчик своим отказом не нарушил его право на страхование и использование автомобиля, он чувствовал себя достаточно стабильно. Просит суд принять во внимание, что общие результаты анализов и их показатели у него не превышают пределов допустимых норм. Но именно по вине ООО «Росгосстрах» у него появились те последствия, которые при нормальных обстоятельствах никогда бы не проявились. Его требования направлены на получение компенсации морального вреда в виде денежных средств, в том числе и с целью восстановления имущественного положения, то есть необходимой суммы, которая ему потребуется для покупки лекарств и дальнейшей реабилитации, а не с целью возможного получения прибыли от сложившейся ситуации. В связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.

В судебном заседании истец- Ермачков С.Ф. исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме, дополнительно пояснив, что он просит взыскать в его пользу с ответчика именно компенсацию морального вреда, причинение которого связывает с отказом ответчика от заключения договора страхования по ОСАГО. По поводу головных болей он стал обращаться к врачу только после проблем с заключением указанного договора страхования, именно из-за этого у него ухудшилось состояние здоровья. Исполнительный лист, выданный на основании указанного в иске решения суда, он на принудительное исполнение не предъявлял.

Представитель ответчика- Меньшойкина В.А. исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком истцу моральный вред не причинен. Гипертоническая болезнь у истца с 2009 года. Считает, что истцом не доказано, что ухудшение состояния его здоровья произошло вследствие незаключения ответчиком договора страхования по ОСАГО. Указанное исковое заявление получено ответчиком 08 октября 2015 года. В добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда не разрешены. Просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме. Но в случае удовлетворения требований истца, просит взыскать компенсацию морального вреда не более 2000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2015 года, вступившим в законную силу 25 августа 2015 года, по делу № 2-1811/2015 г. по иску Ермачкова С.Ф. к ООО «Росгосстрах» о признании действий, выразившихся в отказе заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, незаконными, о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в отказе заключить с Ермачковым С.Ф. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На ООО «Росгосстрах» возложена обязанность заключить с Ермачковым С.Ф. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со дня вступления решения суда в законную силу сроком на один год с расчетом страховой премии по состоянию на 29 апреля 2015 года. С ООО «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 600 рублей, что подтверждается копией указанного решения, копией апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2015 года.

Поскольку данные факты установлены вступившим в законную силу решением суда, они являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами, так как они участвовали при рассмотрении указанного дела.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, факт нарушения указанных прав подтвержден решением Ленинского районного суда г.Саранска от 19 мая 2015 года по делу № 2-1811/2015, в результате он испытывал нравственные страдания.

При этом суд считает, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены доказательства ухудшения состояния его здоровья вследствие отказа ответчика от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности истца как владельца транспортного средства.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковое заявление по данному спору с требованием о компенсации морального вреда получено ответчиком 08 октября 2015 года, что представителем ответчика не оспаривается, но указанные исковые требования ответчиком в добровольном порядке на настоящий момент не разрешены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф составит 3000 рублей (6000 рублейх 50%).

Суд считает, что штраф в указанном размере соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования Ермачкова С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ермачкова С.Ф. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, а всего 9000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова