Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5282/2019 ~ М-4675/2019 от 25.06.2019

2-5282/2018

З А О Ч Н О Е:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» к Васильеву А.В. о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК «Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о расторжении договора по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и Васильевым А.В. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства № №. Истцом при исполнении обязательств по договору были подготовлены и выданы ответчику технические условия № № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору ответчиком были приняты обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. В нарушение условий договора, ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении: до настоящего времени уведомление в адрес истца не поступало, при этом срок осуществления мероприятий, установленный договором, истек. В адрес ответчика было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении договора. До настоящего момента подписанное соглашение в адрес истца не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило. Истец просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6.000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Васильеву А.В. по известному суду адресу: <адрес> возвращена отделением почтовой связи в адрес суда.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Васильеву А.В. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция Васильеву А.В.: <адрес>, указан в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, а также в заявке Васильева А.В. на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статьей ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и Васильевым А.В. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» № №

Неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

По договору ответчиком были приняты обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В нарушение условий договора, ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении.

Истец указывает, что до настоящего времени уведомление в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» об осуществлении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные договором, истекли.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ответчика было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении договора.

До настоящего момента подписанное соглашение в адрес истца не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им условий по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства № № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, суд считает заявленные требования о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» и Васильевым А.В..

Взыскать с Васильева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года.