Решение по делу № 2-2904/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-2904/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря                  Нежмединовой Д.С.,

представителя истцов                   Логинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Попова Виктора Михайловича, Пучкова Сергея Владимировича к Якимовец Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов з пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Попов В.М., Пучков С.В. обратился в суд с иском к Якимовец Д.И., которым, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в их пользу долг в размере 210 000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также проценты на сумму просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований указали, что между истцами и ответчиком в устной форме был заключен договор на выполнение строительных отделочных работ в здании ФСБ России по <адрес>, согласно которому у ответчика возникло обязательство в выплате истцам денежных средств в сумме 320 000,00 рублей за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя Попова В.М. была выдана расписка о займе денежных средств в сумме 320 000,00 рублей, Якимовец Д.И. обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически истцам были выплачены денежные средства в размере 110 000,00 рублей.

Оставшуюся сумму денежных средств в размере 210 000,00 рублей ответчик не возвратил, в связи с чем, истцы обратились в суд с данными исковыми требованиями.

В судебное заседание истцы Попов В.М., Пучков С.В. не явились, извещены надлежащим образом, их законные права и интересы в суде представлены Логиновым А.В., который на требованиях иска настаивал.

Ответчик Якимовец Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Между истцами и ответчиком в устной форме был заключен договор на выполнение строительных отделочных работ в здании ФСБ России по <адрес>, согласно которому у ответчика возникло обязательство в выплате истцам денежных средств в сумме 320 000,00 рублей за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя Попова В.М. была выдана расписка о займе денежных средств в сумме 320 000,00 рублей, Якимовец Д.И. обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически истцам были выплачены денежные средства в размере 10 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 85 000,00 рублей, а всего 110 000 рублей.

Оставшуюся сумму денежных средств в размере 210 000,00 рублей ответчик не возвратил.

Нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Истцами в подтверждение возникновения у ответчика обязательств по возврату займа в размере 320 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ представлена вышеуказанная расписка.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорен договор займа по безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке, суду не представлено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа, существенные условия которого (денежная сумма в размере 320 000,00 рублей) сторонами оговорены.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

    Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ст.ст. 191, 192 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга оговорен в расписке, согласно которой заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключённому между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме.

Долговая расписка находится у истцов, ответчик письменных доказательств возврата займа не представил.

    В свете изложенного у ответчика возникло обязательство по возврату 210 000,00 рублей, которое ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании названной суммы подлежащими удовлетворению.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик неосновательно удерживает в своем распоряжении принадлежащие истцам денежные средства, пользуется этими денежными средствами, уклоняясь от их возврата.

Положениями ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сторонами не определен размер процентов за нарушение обязательств по возврату займа, следовательно, проценты должны рассчитываться по правилам ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцам частично, пропорционально удовлетворенным требованиям с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, истцам за счет ответчика подлежат возмещению 5 300,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Попова Виктора Михайловича, Пучкова Сергея Владимировича к Якимовец Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов з пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Якимовец Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Попова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пучкова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 (двести десять тысяч) 00 рублей, проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также проценты на сумму просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 5 300,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 30 октября 2019 года.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя                                                                      О.В. Гавура