Решение по делу № 2-766/2020 ~ М-735/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-766/2020

УИД58RS0005-01-2020-001000-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                                                  18 декабря 2020 года                                                      

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мещеряковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

20 апреля 2016 года между ПАО «Почта Банк» и М. В.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, М. В.В. были предоставлены денежные средства по программе «Кредитная карта» в сумме 15 000 рублей.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако М. В.В. нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 20 апреля 2016 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и М. В.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

06 марта 2020 года М. В.В. умер. Обязательства по возврату денежных средств по кредитной карте до настоящего времени не исполнены. По сведениям истца наследником после смерти М. В.В. является его сын Мещеряков Д.В.

Истец просил суд взыскать с Мещерякова Д.В. задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2016 года в размере 22 995,58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 889,87 руб.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Мещерякова Е.А.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2020 года, принятым в протокольной форме, на основании заявления истца произведена замена ответчика Мещерякова Д.В. на ответчика Мещерякову Е.А.

ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мещерякова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. От ответчика заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Мещеряковой Е.А., которая надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в ред. от 29.06.2015) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2016 года между ПАО «Почта Банк» и М. В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом 10 000 рублей. Кредитный договор был заключен на основании заявления клиента о предоставлении потребительского кредита и Условий предоставления потребительских кредитов по программе «Кредитная карта». В соответствие с Условиями подписанное М. В.В. заявление, является офертой клиента банку заключить договор (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок действия договора - 30 лет. Срок возврата Кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода - 0% годовых, процентная ставка по истечении беспроцентного периода - ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на дату заключения договора.

Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

М. В.В. согласился с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредитной карты и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность М. В.В. по кредитному договору № от 20 апреля 2016 года составила 22 995,58 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 14 298,89 руб., проценты за пользование кредитом - 96,69 руб., задолженность по иным платежам - 8600 руб.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1,2 ст. 382 ГК РФ).

02 сентября 2019 года между ПАО Почта Банк и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

Согласно п.1.2. договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения №.

Согласно Выписке из Приложения № к договору цессии, банком уступлены права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с М. В.В. (л.д.31).

06 марта 2020 года М.В.В. умер (свидетельство о смерти, л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Завещание при жизни М. В.В. не оставил.

В соответствии с ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

После смерти М. В.В. нотариусом Бессоновского района Л. Н.П. заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу умершего М. В.В. является жена Мещерякова Е.А. и сын М. Д.В.

Наследственное имущество после смерти М. В.В. состоит из 4/5 долей жилого дома и 4/5 долей земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <адрес>.

Ответчица Мещерякова Е.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М. В.В.

М. Д.В. отказался от принятия наследства после смерти отца М. В.В. в пользу его жены - Мещеряковой Е.А., написав соответствующее письменное заявление.

Из материалов наследственного дела усматривается, что свидетельство о праве на наследственное имущество после смерти М. В.В. не выдавалось. Однако, это не влияет на обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, поскольку Мещерякова Е.А. приняла наследство после смерти мужа.

Таким образом, именно с Мещеряковой Е.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с М. В.В., но в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества: права на 4/5 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на дату смерти М. В.В. составляла: 1245326,336 руб.

Ввиду того, что задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2016 года не погашена, стоимость наследственного имущества превышает размер долга, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Филберт» к Мещеряковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с Мещеряковой Е.А. как с наследнице по закону первой очереди после смерти М. В.В. образовавшуюся задолженность в размере 22995,58 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 889,87 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к Мещеряковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2016 года, заключенному М.В.В. с ПАО «Почта Банк» в размере 22 995 рублей (двадцати двух тысяч девятисот девяноста пяти) рублей 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 889 (восьмисот восьмидесяти девяти) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья                                             Е.В. Гусарова