Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2013 ~ М-528/2013 от 20.03.2013

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

судьи Трибунской ФИО7.

при секретаре Котубей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по исковому заявлению Кудряшовой ФИО9 к ООО «Юбилейный» о возмещении материального вреда,

установил:

Кудряшова ФИО10. обратилась в суд с требованием к ООО «Юбилейный» о взыскании <данные изъяты> коп. за причиненный ДТП ущерб, <данные изъяты>.- за проведение независимой экспертизы, <данные изъяты>. - за нотариальную доверенность, <данные изъяты> - за уплаченную госпошлину, <данные изъяты>. - за подготовку иска в суд, составление искового заявления, доклад материалов дела и ведение дела в суде адвокатом ФИО4

В судебное заседание истец не прибыла.

Представитель истца по доверенности адвокат Сычев ФИО11 исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты>» госномер № ФИО6 совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей истцу, которой управлял муж истца ФИО5 Согласно постановления ГИБДД МО МВД РФ «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме -<данные изъяты>. Данное постановление он не оспаривал и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Автомашина, <данные изъяты> <данные изъяты>» госномер № принадлежит ООО «Юбилейный», а ФИО6 Работает водителем в данной организации. В результате данного ДТП автомашина истца получила большие технические повреждения. Автомашина ответчика застрахована в страховой компании ООО «Согласие», которая поручила осмотр аварийной автомашины специалистам МЭЦ Стандарт оценка, так как признала данное ДТП страховым случаем. Согласно акта осмотра транспортного средства № С от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ СК ООО «Согласие» выплатило максимальную страховую выплату предусмотренную по страховому полюсу ОСАГО - в размере <данные изъяты>. Так как данная выплата не соответствовала действительному ущербу причиненному автомашине, потому что смета ущерба составлялась только до <данные изъяты>., то есть не в полном объеме, то истец провел независимую экспертизу <данные изъяты>» по акту осмотра транспортного средства № С от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами МЭЦ Стандарт оценка. Согласно отчета независимой экспертизы ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> госномер № стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, (включая НДС) на дату оценки составила -<данные изъяты>. С учетом выплаты страховой компании - <данные изъяты> осталось не выплачено -<данные изъяты> За проведение независимой экспертизы истцом уплачено в ООО «Автоэксперт» через банк «Солидарность» с комиссией - <данные изъяты>. Для решения вопроса о возмещении материального вреда истец заключила соглашение с адвокатом ФИО4 и внесла в кассу филиала № СОКА - <данные изъяты>. по <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ г. и выдала на него нотариальную доверенность ДД.ММ.ГГГГ, за которую уплачено - <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик выплатить ущерб отказался.

Представитель ответчика ООО «Юбилейный» в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещенный о месте и времени судебного рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 В судебное заседание не прибыл.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> «<данные изъяты>» госномер № ФИО6 совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер № Собственником автомашины <данные изъяты> госномер № является истец, собственником автомашины <данные изъяты>» госномер № является ответчик ( л.д.7-9).

Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) установлено, что в результате <данные изъяты> госномер с № № нанесло повреждения автомашине <данные изъяты> госномер №. Размер страховой выплаты составляет <данные изъяты>

Согласно отчета независимой экспертизы ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> госномер № стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, (включая НДС) на дату оценки составила -<данные изъяты>. (л.д.16-27).

Ответчик возражений относительно размера ущерба суду не предоставил.

Принимая во внимание, что страховая выплата не возместила в полном объеме причиненный материальный ущерб собственнику транспортного средства, суд полагает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о возмещении понесенных расходы на выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты>. Данные судебные расходы не признаются необходимыми судебными издержками по настоящему гражданскому делу и не подлежат взысканию с ответчика, поскольку нотариальная доверенность выдана на представление интересов истца на неопределенный круг гражданских, уголовный и административных дел и на длительный период действия.

В то же время расходы, связанные с производством независимой оценки подлежат взысканию.

Также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, предоставленных суду доказательств стороной истца, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юбилейный» в пользу Кудряшовой ФИО12 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Юбилейный» в пользу Кудряшовой ФИО13 судебные расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись ФИО14 Трибунская