Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2020 от 18.11.2020

мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

Кутуева Д.Р. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Макаровой Е. И. на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению СВЕА Э. С. Лимитед о вынесении судебного приказа о взыскании с Макаровой Е. И. задолженности по кредитному договору № SA№ от 11.02.2014г. за период с <дата> по 29.11.19г в размере 96404,51 руб., госпошлины в размере 1546,07 руб.

проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

По заявлению СВЕА Э. С. Лимитед мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ от <дата> по делу № о взыскании с Макаровой Е. И. в пользу СВЕА Э. С. Лимитед задолженности по кредитному договору № SA№ от 11.02.2014г. за период с <дата> по 29.11.19г в размере 96404,51 руб., госпошлины в размере 1546,07 руб.

<дата> должнику Макаровой Е.И. направлена копия судебного приказа, в котором содержалось разъяснение о праве предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Почтовая корреспонденция с адреса должника возвращена мировому судье как неврученная адресату.

<дата> мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> поступило заявление Макаровой Е.И. об отмене судебного приказа по делу № от <дата> о взыскании с нее задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> возвращено заявление Макаровой Е.И. в отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока для его подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе заявитель указывает на не согласие с принятым определением мирового судьи, поскольку проживает по иному адресу, в связи с чем, была лишена возможности своевременно получить судебный приказ и принести возражения. О наличие задолженности заявителю стало известно после ознакомления с материалами гражданского дела.

Заявитель просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в отмене судебного приказа по гражданском уделу № отменить, заявление о восстановлении процессуальных сроков на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей № судебного участка Красноглинского судебного района <адрес> по делу № от <дата> удовлетворить; отменить указанный судебный приказ.

Согласно возражениям на судебный приказ должник Макарова Е.И. указывает, что она не согласна с требованиями заявленными взыскателем.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч.4).

Согласно ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норма гражданского процессуального кодекса РФ не регламентируют действия участников судопроизводства пропустивших срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, каковы имеются в административном судопроизводстве. Суд апелляционной инстанции полагает возможным применить аналогию процессуального закона в настоящих правоотношениях.

Так, согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Указанная Макаровой Е.И. причина пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, вследствие неполучения почтовой корреспонденции ввиду проживания по иному адресу, подтвержденному документально, свидетельствует об уважительности пропуска срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешении заявления Макаровой Е.И. о восстановлении процессуального срока допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены определения о восстановлении процессуального срока для принесения возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменить судебный приказ от <дата> по гражданскому делу №, разъяснив взыскателю право на обращение в суд с исковым заявлением с аналогичными требованиями в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению СВЕА Э. С. Лимитед о вынесении судебного приказа о взыскании с Макаровой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № SA№ от 11.02.2014г. за период с <дата> по 29.11.19г в размере 96404,51 руб., госпошлины в размере 1546,07 руб. - отменить, частную жалобу Макаровой Е. И. удовлетворить.

Судебный приказ, принятый мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по заявлению СВЕА Э. С. Лимитед о вынесении судебного приказа о взыскании с Макаровой Е. И. задолженности по кредитному договору № SA№ от 11.02.2014г. за период с <дата> по 29.11.19г в размере 96404,51 руб., госпошлины в размере 1546,07 руб. -отменить, разъяснить СВЕА Э. С. Лимитед право на обращение в соответствующий районный суд с исковым заявлением в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Медведева Н.П.