Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2012 ~ М-2645/2012 от 05.06.2012

Дело № 2-3049/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е. Н.

при секретаре Джатдоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антоненко В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгсстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика:

- недополученную сумму страхового возмещения в размере 81068 руб. 55 коп.;

-        пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4669 руб. 55 коп.

-        расходы на оплату услуг оценщика 5000 руб.

-        расходы на оплату услуг представителя 16000 руб.

-        расходы на оплату услуг нотариуса 900 руб.

-        расходы на оплату государственной пошлины 2922 руб. 14 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 14 ч. 50 мин. по адресу: СК. <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Митсубиши Аутлэндер <номер обезличен>, под управлением по доверенности Оренбургской С.В. и автомобиля Ниссан г/н <номер обезличен>, под управлением Шкраба С.А. ДТП произошло по вине Шкраба С.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Виновность водителя Шкраба С.А. подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении.

<дата обезличена> обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 4970руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. При этом понес расходы по оплате независимого эксперта-оценщика ИП «Бельченко Д.Н.» в размере 5000 руб. Согласно отчету № УП-1875 от <дата обезличена> восстановительный ремонт поврежденного т/с с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 86038.55 руб.

<дата обезличена>. ответчику вручена досудебная претензия с копией отчета об оценке, страховщик ответа на досудебную претензию не присылал.

Истец Антоненко В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Антоненко В.В. является собственником автомобиля Митсубиши Аутлэндер <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> в 14 ч. 50 мин. по адресу: СК. <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Митсубиши Аутлэндер г/н <номер обезличен>, под управлением по доверенности Оренбургской С.В. и автомобиля Ниссан <номер обезличен>, под управлением Шкраба С.А. ДТП произошло по вине Шкраба С.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен>, указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах.

Ответчик произвел ситцу выплату страхового возмещения в размере 4970руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП «Бельченко Д.Н.», согласно Отчета № УП-1875 от <дата обезличена>, восстановительный ремонт поврежденного т/с с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 86038.55 руб. Кроме того, за услуги эксперта-оценщика было оплачено 5000 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Анализируя представленные сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП «Бельченко Д.Н.», представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 81068.55 руб. (86038.55 руб.- 4970руб. 00 коп.).

В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - 5000 руб.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Антоненко В.В. в срок до <дата обезличена>, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 4669.55 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета 81068.55х 8 (8%-ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена>) х 54 дня (просрочка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 2000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 16000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2692 рубля 06 копеек, а также расходы, свеянные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоненко В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антоненко В.В. страховое возмещение в сумме 81068 (Восемьдесят одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антоненко В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антоненко В.В. неустойку в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антоненко В.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 2692 (Две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 06 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антоненко В.В. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антоненко В.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко