Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2018 от 30.10.2018

УИД 24RS0026-01-2018-001228-95

                                     № 1-52/2018                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                  с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Акунченко П.А.,

подсудимого Некрасова П.Н.,

защитника - адвоката Рузанова В.В. представившего удостоверение № 1318 и ордер <...> от 14.11.2018 года,

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Некрасова П. Н., родившегося <...> в <...> края, <...>, <...>, проживающего в с. Новотроицкое Минусинского района пер.<...>, ранее судимого Каратузским районным судом:

- 24.06.2008 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления суда от 11.11.2008 г. и 23.07.2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- 23.09.2008 года по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ст.69 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда от 23.07.2014 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 26.08.2009 года по п. «а» ч. 3 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда от 23.07.2014 года), присоединены приговоры от 24.06.2008 г. и 23.09.2008 г., к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.01.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней;

- 20.05.2013 года по п. «в» ч. 2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда от 23.07.2014 года), присоединен приговор от 26.08.2009 г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 17.07.2013 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда от 23.07.2014 года), на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.08.2009 года, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.05.2013 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 18.03.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов П.Н. совершил кражу имущества Потерпевший с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.06.2018 года около 08 часов у Некрасова П.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 150 м. в юго-восточном направлении от дома № <...> по ул.<...> в с.Качулька Каратузского района Красноярского края, возник умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший и оставленных в указанном месте после распития спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, Некрасов П.Н., достоверно зная, что Потерпевший оставил принадлежащий ему пакет с документами и деньгами, тайно похитил в вышеуказанном месте принадлежащие Потерпевший. денежные средства в сумме 7600 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Некрасов П.Н. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший., не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Некрасова П.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность Некрасова П.Н., не состоящего на учетах в медицинских и иных организациях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Некрасова П.Н., суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку повинной и наличие у виновного малолетнего ребенка.

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

    По месту жительства Некрасов П.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не имеющее постоянного источника дохода. В течение календарного года Некрасов П.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, связанные с невыполнением обязанностей лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Обстоятельством, отягчающим наказание Некрасова П.Н. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Кроме этого, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление в состоянии опьянения, склонности к алкоголизации, что следует из характеризующих личность материалов, установленных обстоятельств – хищение денежных средств и последующее приобретение на них спиртного, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Некрасова П.Н. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей за аналогичные преступления и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности для исправления предыдущих наказаний, отрицательные характеристики подсудимого по месту жительства и месту осуществления установленного административного надзора, суд считает, что исправление Некрасова П.Н. не может быть достигнуто без изоляции от общества.

По аналогичным доводам суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости назначения Некрасову П.Н. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием его в силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, полагая, что именно данное наказание будет отвечать его целям, указанным в ч. 2 ст.43 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к Некрасову П.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая его нецелесообразным.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного имущественного ущерба в сумме 7600 рублей.    

Рассматривая данный гражданский иск, поддержанный потерпевшим в судебном заседании, суд, исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами уголовного дела полностью доказан ущерб, причиненный рассматриваемым преступлением Потерпевший преступными действиями Некрасова П.Н., то заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению и возмещению за счет лица, причинившего данный ущерб.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которой 4 бутылки из-под пива подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20.12.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22.11.2018 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 7600 ░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░