Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-17/2022 (2а-378/2021;) ~ М-438/2021 от 20.12.2021

№а-17/2022

УИД 28RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2022 года          <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление администрации <адрес> к управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование требований в административном исковом заявлении указав, что в управлении федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 022539458 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Архаринского районного суда по делу №а-95/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водно-химический режим на муниципальных котельных - №, расположенной по <адрес>, №, расположенной по <адрес>.

Деятельность котельной №, расположенной по <адрес> приостановлена путем присоединения потребителей к котельной № в рамках проведенных мероприятий по модернизации объектов ЖКХ.

Решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а/2020 на администрацию <адрес> возложена обязанность – в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать водно-химический режим на вышеуказанных котельных.

<адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного судебного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что данное решение не может быть исполнено административным ответчиком в надлежащие сроки.

На основании определения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Архаринского районного суда по делу №а-93/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на дминистрацию <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водно-химический режим на муниципальных котельных - №, расположенной по <адрес>, №, расположенной по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца - администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступило.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступило.

Представитель административного ответчика – управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступило.

Представитель прокуратуры <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.

Судом, в порядке ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора по административному исковому заявлению, и на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водно-химический режим на муниципальных котельных – №, расположенной по <адрес>, №, расположенной по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Пункт 4 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

Определением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования по заявлению администрации <адрес>, и предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционному определению Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено – в части срока предоставления отсрочки исполнения решения, и установлен срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника администрации <адрес>.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, исполнительное производство приостановлено не было. С заявлением о приостановлении исполнительного производства администрация <адрес> не обращалось. Срок отсрочки исполнения решения на момент вынесения определения истек.

Как следует из материалов дела (исполнительного производства №-ИП), решение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> до настоящего времени не исполнено.

Административный ответчик обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства должником были предприняты, а умысла и вины в несвоевременном исполнении решения суда не было.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При чем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в пункте 78 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Основным доказательством наличия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора является уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как отмечено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на администрацию <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водно-химический режим на муниципальных котельных - №, расположенной по <адрес>, №, расположенной по <адрес>, которое получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом определения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительный документ должен быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнение должником решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении администрации <адрес> и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о состоянии бюджета <адрес> объем собственных доходов районного бюджета не позволяет обеспечить финансовую реализацию мероприятий по организации водно-химического режима на муниципальных котельных.

В настоящее время, как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены.

При этом, представленные суду административным истцом сведений не подтверждают его доводы о том, что администрация <адрес> предприняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также, что с её стороны отсутствовали умысел и вина в несвоевременном исполнении решения суда.

Суду не представлено сведений о принятых администрацией <адрес> мер, и действий, направленных на исполнение решения суда, об отсутствии вины административного истца, как должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Отсутствие финансовых средств в бюджете района само по себе не является уважительной причиной не исполнения в установленный срок требований содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации <адрес> к управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-93/2020, о возложении обязанности на администрацию <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водно-химический режим на муниципальных котельных - №, расположенной по <адрес>, №, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:     В.Ю. Кадыров