Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2019 ~ М-2307/2019 от 04.10.2019

Дело №2-1823/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

с участием представителя истца Раданович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева П.А. муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации города Томска об установлении факта создания жилого дома до определенной даты,

УСТАНОВИЛ:

Гоголев П.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации города Томска об установлении факта создания жилого дома до определенной даты, указав в обоснование заявленных требований, что он в 1988 году приобрел каркасно-засыпной жилой дом, площадью <номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. С целью улучшения жилищных условий, собственными силами и за счет собственных средств в 1999 году возвел 2 этажное жилое строение, площадью <номер обезличен> кв.м. с подключением к электроэнергии. С указанного времени пользуется указанным жилым помещением, однако право собственности на жилой дом и земельный участок, на котором он находится, у истца отсутствует. По обращению в администрацию г. Томска о предоставлении ему земельного участка, ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт владения жилым домом и даты его постройки. В целях реализации своего права на предоставление земельного участка по адресу:<адрес обезличен> собственность на основании Закона Томской области «О земельных отношениях в Томской области» заявителю необходимо установить факт создания жилого дома до 31.12.2001, в противном случае истец лишен возможности обращения за получением в собственность земельного участка, используемого для эксплуатации жилого дома, чем нарушаются его имущественные права. Просит, с учетом уточнения исковых требований, установить факт создания жилого дома по адресу:<адрес обезличен> до 31.12.2001 включительно.

Истец Гоголев П.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Раданович Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик муниципальное образование «город Томск» в лице администрации города Томска надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель Урусов Д.Б. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация г. Томска возражает против удовлетворения требований истца, поскольку на топографической съемке 2002 года двухэтажный дом, площадью <номер обезличен> кв.м. отсутствовал.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи, для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 35).

В силу п.1 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2).

Согласно п. 5-1 ч.1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» предоставление земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого Адресного Реестра г. Томска по состоянию на <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> земельный участок, ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен>

Из уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запрашиваемых сведений о земельном участке по адресу<адрес обезличен> вид разрешенного строительства: для эксплуатации индивидуального жилого дома, следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе, имеет статус записи «актуальные».

Выпиской из Единого Адресного Реестра г. Томска о предварительной регистрации адреса подтверждается, что по адресу:<адрес обезличен> находится жилое здание. Сведения об указанном объекте недвижимости отсутствуют в ЕГРН, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 14.12.2018.

Таким образом, право собственности на жилой дом и земельный участок за истцом не зарегистрировано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит установить факт создания жилого дома по адресу:<адрес обезличен> <дата обезличена>.

В соответствии с техническим планом здания, расположенного по адресу:<адрес обезличен> здание имеет общую площадь <номер обезличен> кв.м., год завершения строительства объекта – <дата обезличена>.

Как следует из счет-фактуры, покупатель Гоголев П.А. <дата обезличена> оплатил ЗАО «Горэлектросети» за оформление условий на электроснабжение дома по адресу: <адрес обезличен>.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО1 показал, что он проживает по адресу: <адрес обезличен> Гоголев П.А. является его соседом и ему достоверно известно, что последний начал строить дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>1 с <дата обезличена> и в течение года, полтора его построил, в котором стал проживать с семьей.

Из показаний свидетеляФИО2 следует, что он проживает по адресу:<адрес обезличен> и являлся очевидцем, что Гоголев П.А. строил дом своими силами, соседи помогали и он, и ему известно, что Гоголев П.А. стал проживать в этом доме с семьей в <дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Так представитель ответчика, указав в отзыве о наличии топографической съемке 2002 года, указанного документа в основании своих доводов суду не представил.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Для разъяснение об актуальности сведений об объектах недвижимости, находящихся на представленных по запросу суда администрацией г. Томска документах: выкопировки с дежурного плана г. Томска, а также копии с архивных топографических планшетов масштаба 1:500 и 1:2000 департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по ходатайству представителя истца был вызван и опрошен специалист ФИО3 Специалист ФИО3 в судебном заседании пояснил, что архивный планшет представляет собой больших размеров карту, в которой содержаться данные о рельефе местности и объектах, расположенных на нем. Однако, с 1990 годов по настоящее время изменения в указанные планшеты вносятся либо на основании сведений представленных собственниками земельных участков, либо на основании сведений инженеров землеустроителей при проведении определенных работ. Не всегда охвачены, в плане внесения актуальной информации, все земельные участки. А поскольку обновления вносятся в планшет несвоевременно и не всегда в полном объеме, периодичность внесения изменений не установлена, обязательность госорганов о внесении изменений не регламентирована, утверждать, что имеющиеся на нем данные достоверно отражают наличие и расположение объектов недвижимости нельзя. Таким мог бы послужит только документ, составленный кадастровым инженером на основании фактического обследования указанного земельного участка с непосредственным произведением замеров и обследований и оформлением картографических данных.

Кроме того, пояснил, что копия с архивного планшета ДАИГ масштаба 1:500, топографическая съемка жилого дома, выполненного УМП Городское архитектурно-планировочное бюро в 2002 году не может служить документом, свидетельствующим о расположение объектов на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, поскольку на ней отсутствуют какие-либо обозначения земельного участка, его рельефа и провести идентификацию указанного объекта и его местоположение, а также размеры не представляется возможным.

При этом суд отмечает, что показания специалиста не противоречат обстоятельствам, которые нашли свое отражение в Постановлении администрации г. Томска от 29.09.2014 №977 «Об утверждении муниципальной программы Территориальное развитие и совершенствование архитектурного облика города Томска на 2015-2025 года», в котором обозначено наличие проблемы в области картографического обеспечения - неудовлетворительное состояние картографических фондов города. Органы администрации города Томска не имеют необходимого набора планово –топографических материалов. Геодезическая изученность города Томска не обеспечивает развитие городской среды. Актуальность картматериалов составляет 50%.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что доводы, на которые ссылается представитель ответчика не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии спорного жилого помещения в 2002 году, поскольку отсутствие документов, свидетельствующих об обследовании земельного участка на котором он расположен, инженерами землеустроителями с целью внесения в планшет изменений, признать наличие сведений в карте-планшете за 2002 год, копии дежурного плана г. Томска актуальными не представляется возможным.

Кроме того, представленные суду доказательства истцом опровергают возражения ответчика. Так, из заключения специалиста <номер обезличен> об определении даты постройки жилого дома, расположенного по адресу:<адрес обезличен>, следует, что исходя из признаков износа и нормативного срока эксплуатации зданий, датой постройки жилого дома, расположенного по адресу:<адрес обезличен> является - май <дата обезличена> года. Указанное заключение суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку проведен специалистами, стороной ответчика оспорен не был. Кроме того показания свидетелей не опровергают указанные выводы, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу:<адрес обезличен> возведен в 1999 году, то есть до 31.12.2001, в связи с чем заявленные Гоголевым П.А. требования об установлении факта создания жилого дома до определенной даты подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ 31.12.2001 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░70RS0002-01-2019-003482-67