Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2017 ~ М-779/2017 от 28.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1457\2017

19 апреля 2017 г.                                      г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Азизовой О.П., Немову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском к Азизовой О.А., Немову В.А., мотивируя исковые требования тем, что между Азизовой О.П. и банком (ОАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428966 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Немова В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между банком (цедентом) и истцом по делу НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) право требования задолженности ответчиков по кредитному договору, после уступки права заемщик осуществляла частично образовавшуюся задолженность. Задолженность заемщика по состоянию на дату уступки прав ДД.ММ.ГГГГ составляла: 551163,75 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 427231,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 123932,43 руб., истец исключил из требования задолженность по процентам и в настоящее время просит взыскать с ответчиков только сумму основного долга в размере 427231,32 руб., а кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 7472,32 руб.

В судебном заседании представитель истца Петрова Л.С. не присутствовала, заранее обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.10).

Ответчики Азизова О.П. и Немов В.А. в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Материалами дела подтверждается, что между Азизовой О.П. и банком ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428966 руб. на срок 120 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 32,4 % годовых (л.д.21-27), по условиям договора предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу (п.4.2.1) (л.д.22). Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено поручительством Немова В.А. в соответствии с договором №\Р1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передал, а ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1 (л.д.17), выпиской из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Азизовой О.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав составила 551163,75 руб., из них сумма основного долга составила 427321,32 руб. (л.д.16).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

У суда нет оснований ставить под сомнение уступку права (требования) на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, противоречий действующему законодательству не усматривается.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Из существа предъявленных требований следует, что истец, предъявляя иск, самостоятельно исключил из требования задолженность по процентам и в результате просит взыскать с ответчиков только сумму основного долга в размере 427231,32 руб.

Со стороны ответчиков не поступило возражений относительно надлежащего исполнения условий договора, сумма невыплаченного основного долга не оспаривается.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность составляет 427231,32 руб.

Проверяя обоснованность требований к поручителю, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В п.5.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю (л.д.26), таким образом, на момент предъявления иска поручительство не прекращено.

При изложенных обстоятельствах с поручителя в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, явившемуся предметом рассмотрения настоящего дела.

    В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7472,32 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Азизовой О.П., Немова В.А. солидарно в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427231,32 руб. (четыреста двадцать семь тысяч двести тридцать один рубль тридцать две копейки).

Взыскать с Азизовой О.П., Немова В.А. солидарно в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7472,32 руб. (семь тысяч четыреста семьдесят два рубля тридцать две копейки).

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                          Н.В. Музалевская