№ 2-1243/16-2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2013 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелияв составепредседательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Подъельской А.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Подъельской А.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со дня его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления на счет банковской карты заемщика и подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> руб. Истцом направлялось заемщику письменное требование о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Подъельской А.К., взыскать с Подъельской А.К. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имела возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № и ответчиком Подъельской А.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому Подъельская А.К. получила кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых.
Кредит выдан путем перечисления на счет банковской карты заемщика №, что подтверждено заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору).
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допустила возникновение просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> руб., что подтверждено выпиской со счета.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Подъельской А.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Подъельской А.К..
Взыскать с Подъельской А.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М.Бингачова