Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2012 (2-2059/2011;) ~ М-2090/2011 от 12.12.2011

... Дело №2-210/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Р.В. к ФИО1 о признании распространенных сведений клеветой, о компенсации ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Литвинов Р.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании распространенных сведений клеветой, о компенсации ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, дал в отношении него показания, которые являются клеветой.

Истец просит также обязать ответчика выплатить ему денежную сумму в размере (...) рублей в счет компенсации ущерба клеветой его гражданских, конституционных прав и свобод.

Истец и ответчик, надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец и ответчик отбывают наказание в местах лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, характер спора, судом принято решение о нецелесообразности этапирования истца и ответчика в судебное заседание. Вместе с тем, истцу и ответчику судом разъяснено право на участие в судебном заседании путем направления в судебное заседание своего представителя, своих письменных пояснений и доводов. От истца и ответчика заявлений и ходатайств по этому поводу, в том числе о допуске к участию в деле каких-либо лиц в качестве их представителей не поступило.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов Р.В. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности с приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба Литвинова Р.В. – без удовлетворения.

Литвинов Р.В. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, находясь в тамбуре третьего подъезда дома №... по <адрес>, совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих Железногорскому почтамту УФПС Красноярского края филиала ФГУП «Почта России» в размере (...) руб., находящихся при потерпевшей ФИО2, являвшейся почтальоном и разносившей пенсию гражданам, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Из приговора суда усматривается, что среди доказательств обвинения судом приведены показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании.

Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Истец просит признать показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе производства по уголовному делу, клеветой.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, явились доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении и решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Материалами дела установлено, что сведения, относительно которых возник настоящий спор, и которые истец требует признать не действительными, порочащими его честь и достоинство (клеветой), ответчиком были сообщены следователю в рамках расследования уголовного дела, были зафиксированы в протоколе допроса свидетеля, который является процессуальным документом и доказательством по уголовному делу, для исследования и оценки которого установлен специальный порядок, предусмотренный УПК РФ, а также сообщены суду при допросе в ходе судебного следствия в качестве свидетеля.

Заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного и предварительного следствия, зафиксированные, в том числе в протоколе допроса и содержащиеся в нем сведения уже были предметом исследования и судебной оценки при рассмотрении Железногорским городским судом Красноярского края уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении истца, содержащиеся в нем сведения не могут явиться предметом оспаривания в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ. Иное бы означало его повторную судебную оценку.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Литвинова Р.В. к ФИО1 о признании распространенных сведений клеветой, о компенсации ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 29 февраля 2012г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...