О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 сентября 2022года город Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Сизовой С.К.,
при секретаре Красногорской А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4585/22 по иску Наумовой К.Г. к Наумову В.В., Елистратовой Е.Ю, о признании сделок недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Наумова К.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Наумову В.В., Елистратовой Е.Ю. о признании сделок недействительными.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Положениями ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность. В частности ч. 1 вышеуказанной статьи определено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из смысла данной процессуальной нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им.
Судом установлено, что ответчик Наумов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, <адрес> регистрации на территории Кировского района г.Самары не имеет.
Ответчик Елистратова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, <адрес>, регистрации на территории Кировского района г.Самары не имеет.
Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что истцом не заявляются требовании о признании за ней права собственности, владения и пользования на спорные земельные участки.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что ответчики не имеют регистрации на территории Кировского района г.Самары, к данным требованиям не применимы положения об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело 2-4585/22 по иску Наумовой К.Г. к Наумову В.В., Елистратовой Е.Ю, о признании сделок недействительными направить для рассмотрения по существу по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары (443111 г.Самара, ул.Фадеева, 58А).
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.
Судья С.К.Сизова