Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8007/2014 от 07.04.2014

Судья – Коноваленко Т.В. Дело № 33-8007/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2014 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семенова Ю.Н. по доверенности Коваль Е.А. на решение Павловского районного суда от 19 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Павловского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Семенову Ю.Н., в котором просил суд прекратить действие права < Ф.И.О. >1, <...> г.р., на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его здоровья; признать недействительным и изъять водительское удостоверение №<...>, выданное < Ф.И.О. >1 <...> отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения по <...>, ссылаясь на то, что < Ф.И.О. >1 поставлен на диспансерный учет в Павловский психиатрический кабинет с диагнозом умственная отсталость легкой степени.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Решением Павловского районного суда от <...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются,

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от <...> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от <...> N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности", которым установлены следующие противопоказания для водителей автотранспортных средств категории «В»: пограничная умственная отсталость, задержка умственного развития, эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <...> представителем < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 было заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Данное ходатайство было удовлетворено, по делу назначена повторная очная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФГБУ «ГНЦССП им. < Ф.И.О. >7» <...>.

Как следует из экспертного заключения от <...> № 648/а, < Ф.И.О. >1 каким-либо психическим расстройством не страдает, противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с вождением автомобилей, не имеет.

Кроме того, И.О. прокурора <...> < Ф.И.О. >8 в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда было направлено заявление об отказе от исковых требований к < Ф.И.О. >1 о прекращении действия права < Ф.И.О. >1, <...> г.р., на управление транспортными средствами, в связи с выводами, изложенными в экспертном заключении от <...> № <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Павловского районного суда от <...>.

Производство по делу по иску прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц к < Ф.И.О. >1 о прекращении действия права < Ф.И.О. >1, <...> г.р., на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его здоровья; признании недействительным и изъятии водительского удостоверения №<...>, выданного < Ф.И.О. >1 <...> отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения по <...> – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: