Приговор по делу № 1-366/2013 от 14.05.2013

Дело № 1-366/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Березники                          04 июня 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Пруцкой Л.А.,

защитников адвокатов Затонской Е.А., Мысьяновой Н.И.,

подсудимых Притчина Э.С., Павлова А.Ю.,

потерпевшей гр.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Придчина Э.С., .....

.....

.....

.....

.....

.....

....., судимого:

- 27 июля 2011 года Березниковским городским судом

Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному

делу с 29 января 2013 года (т.1 л.д.37,54,103),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.139 УК РФ,

Павлова А.Ю., .....

.....

.....

.....

.....

.....

....., судимого:

- 17 апреля 2007 года Березниковским городским судом Пермского

края по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам

лишения свободы в ИК общего режима; освободившегося 16

октября 2008 года по постановлению Кунгурского городского

суда Пермского края от 07 октября 2008 года условно-досрочно

на не отбытый срок 01 год 04 месяца 12 дней;

- 02 апреля 2012 года Березниковским городским судом Пермского

края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.

73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному

делу с 29 января 2013 года по 07 февраля 2013 года (т.1

л.д.20,51,77-78),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28 января 2013 года около 21-00 часа подсудимые Притчин Э.С. и Павлов А.Ю., находясь в алкогольном опьянении, желая продолжить употребление спиртных напитков, подошли к квартире по ул.№1 г.Березники Пермского края, в которой проживал малознакомый Павлова - гр.П.В.Л. и собственником которой являлась сестра гр.П.В.Л. – гр.Т.Н. Притчин и Павлов постучали в дверь указанной квартиры, в которой в это время находился гр.П.В.. гр.П.В. открыл входную дверь. Притчин и Павлов попросили гр.П.В. впустить их в квартиру для употребления спиртных напитков, на что последний ответил отказом. После этого у Притчина и Павлова возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище гр.П.В. против воли последнего. Однако Притчин, не согласовав свои действия с Павловым и не поставив последнего о своих намерениях применить насилие к гр.П.В., желая незаконно проникнуть в указанное жилище, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно ударил ранее не знакомого гр.П.В. один раз рукой в лицо, причинив ему физическую боль. От полученного удара гр.П.В. упал на пол в коридоре указанной квартиры. После этого Павлов и Притчин, осознавая противоправный характер своих действий, действуя против воли гр.П.В., незаконно проникли в указанную квартиру – жилище гр.П.В..

Находясь в указанной квартире Притчин, испытывая личную неприязнь к гр.П.В. из-за отказа последнего впустить их в квартиру, с целью убийства гр.П.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, подверг лежащего на полу в коридоре гр.П.В. избиению, умышлено нанеся руками и ногами не менее 15 ударов по различным частям тела гр.П.В., в том числе в жизненно важные органы потерпевшего: в область головы и шеи не менее 10 ударов, в область грудной клетки не менее 4 ударов. Затем Притчин, продолжая свои действия, направленные на убийство гр.П.В., взял в указанной квартире кухонный нож и три раза провел клинком кухонного ножа по животу потерпевшего, после чего умышленно ударил два раза ножом в живот гр.П.В.. От второго удара нож сломался и Притчин бросил клинок и ручку от ножа на пол. После этого Притчин позвал находившегося в комнате Павлова на улицу, вместе с Павловым вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями Притчин причинил гр.П.В. следующие телесные повреждения:

- проникающие колото-резанные ранения (2) передней брюшной стенки с
повреждением правой доли печени, поперечной ободочной кишки,
гемоперитониум (объемом до 300 мл) - кровь в брюшной полости;

- закрытую черепно-мозговую травму (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа (объемом до 12 мл.), слева (объемом до 8 мл.), под мягкую мозговую оболочку левой затылочной, правых теменной и височной долей, кровоизлияния в веществе головного мозга, кровоподтеки на лице (9), на ушных раковинах (2), на шее, ссадины на лице (3), ушибленные раковину (2) на лице кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-теменной-височной, в затылочной, в правой скуловой, в левой теменно-височной, в нижнечелюстной облостях);

- закрытую травму грудной клетки (закрытые переломы 3-6 ребер справа, 2-8 ребер слева с повреждением нижней доли левого легкого, ушиб легких, кровоизлияния в легких, пневмоторакс слева - воздух в плевральной полости, подкожная эмфизема слева, кровоподтеки на грудной клетке (4));

- кровоподтеки на левом плече (1), на правом плече (5), на правом локтевом суставе (1), на правом предплечье(1), на левой голени (1), на левом бедре (1), в поясничной области (2); ссадины на правом плече (1), на правом локтевом суставе (1), на левом коленном суставе (1), линейные ссадины на передней брюшной стенке справа (3).

Смерть гр.П.В. наступила 04 февраля 2013 года в реанимационном отделении МБУЗ «Городская больница № 1» г. Березники от полученной в результате умышленных преступных действий Притчина сочетанной травмы тела.

Подсудимый ПРИТЧИН Э.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Притчина Э.С. в т.1 на л.д.40-42, 67-72, 164-167, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 28 января 2013 года около 16-00 часов он и его друг Павлов А.Ю. в магазине «.....» по ул.№2 г.Березники купили спиртные напитки. Затем Павлов предложил пойти употреблять спиртное к своему знакомому. Он (Притчин) согласился. Около 20-00 часов он и Павлов подошли к квартире по ул.№1 г.Березники, остановились на лестничной площадке у окна и стали распивать спиртное. Он (Притчин) находился в алкогольном опьянении. Из указанной квартиры вышел не знакомый ему мужчина, поговорил с Павловым. Он понял, что мужчина и Павлов были знакомы. Мужчина ушел на улицу. После этого они с Павловым постучали в дверь указанной квартиры. Дверь открыл ранее ему не знакомый пожилой мужчина. Он и Павлов попросили мужчину впустить их в квартиру для употребления спиртного. Мужчина ответил отказом. Он разозлился на мужчину и ударил его кулаком в лицо. После этого он и Павлов прошли в указанную квартиру. Он, продолжая злиться на мужчину, ударил его раза четыре рукой по голове. От его (Притчина) ударов мужчина упал на пол, ударившись головой. Павлов при нем ударов мужчине не наносил, просил, чтобы он не бил мужчину. Однако он (Притчин) продолжал избивать мужчину: нанес более 5-8 ударов руками и ногами, в основном ногами, по голове и по различным частям тела. Возможно, ударов ногами нанес больше. Ногами удары он наносил сверху вниз, как бы топча мужчину. Павлов в какой-то момент уходил в другие комнаты. Он, нанося удары, о последствиях не задумывался, но убивать мужчину не хотел. Затем он прошел на кухню, взял с кухонного стола кухонный нож, длина клинка была около 20 см. Он вернулся к лежащему на полу в коридоре мужчине и, продолжая злиться на мужчину, но не желая убивать его, ударил мужчину ножом два раза в живот. От второго удара нож сломался, он бросил рукоятку и клинок ножа на пол. О последствиях ударов ножом он не задумывался. Павлова в этот момент рядом с ним не было. Затем он и Павлов ушли из квартиры, прикрыв за собой входную дверь. Был ли в момент их ухода мужчина жив, он не знает. Павлов мужчине ударов не наносил. Он и Павлов из квартиры имущество не похищали.

22 января 2013 года вечером к нему пришел Павлов. Он тогда работал на маршрутном такси - автомобиле «.....» гос. номер № регион. Павлов передал ему в пакете на хранение кофеварку и набор из трех ножей. Впоследствии он узнал, что Павлов похитил эти вещи из квартиры, в которой впоследствии он (Притчин) избил мужчину.

В судебном заседании Притчин Э.С. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что в первоначальных показаниях в качестве подозреваемого от 29 января 2013 года он оговорил Павлова. В частности, он указывал на то, что он и Павлов оттолкнули вдвоем гр.П.В., после чего зашли в квартиру потерпевшего; что видел, как Павлов ударил ногой по голове гр.П.В.. В своих показаниях в качестве обвиняемого он (Притчин) подробно изложил свои показания, указав, что оговорил Павлова, поскольку не хотел один отвечать за содеянное. На очной ставке с Павловым он также показал, что оговорил Павлова. Кто из них попросил гр.П.В. впустить их в квартиру, он точно не помнит, возможно, оба, возможно он или Павлов. Между ним и Павловым предварительного сговора на проникновение в жилище гр.П.В. не было. О своем намерении применить насилие к гр.П.В. и таким образом проникнуть в квартиру он Павлова не предупреждал, все произошло очень быстро и спонтанно, за доли секунды. гр.П.В. в квартиру втолкнул он(Притчин), все телесные повреждения гр.П.В. причинил также он. Он сожалеет о случившемся, понимает тяжесть совершенного им преступления, вину признает полностью, раскаивается, просит извинения у сестры гр.П.В. – гр.Т.Н. за свои действия.

Подсудимый ПАВЛОВ А.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Павлова А.Ю. в т.1, л.д.24-26, 109-114, 172-174, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 22 января 2013 года днем в магазине «.....» по ул.№2 г.Березники он познакомился с мужчиной по имени Г., который привел его в квартиру по ул.№1 г.Березники, где он, Г. и мужчина по имени В (хозяин квартиры) употребили спиртное. Из указанной квартиры он похитил кофеварку, набор из трех кухонных ножей и одних ножниц в деревянной подставке. Похищенные вещи он передал на хранение Притчину Э., который в тот момент работал на маршрутном такси водителем.

28 января 2013 года около 20-00 часов он и Притчин купили спиртные напитки. Поскольку на улице было холодно, он предложил Притчину распить спиртное у Г. и В. Он и Притчин подошли к квартире по ул.№1. С собой у них было 2 стеклянных бутылки пива «.....» объемом по 0,5 литра и 2 пластиковые бутылки джин-тоника «.....» объемом по 0,5 литра. Они остановились в подъезде у окна покурить. В это время из указанной квартиры вышел Г.. На их вопрос о том, можно ли употребить спиртное в квартире, Г. ответил, что уходит по делам, но скоро вернется, после чего ушел на улицу. Притчин и он стали употреблять спиртное в подъезде, бутылки оставили на подоконнике. Притчин сильно опьянел. Затем они решили зайти в указанную квартиру, в которой должен был находиться В и с которым они надеялись еще употребить спиртное. Они постучались в дверь. Дверь квартиры открыл мужчина по имени В. Он и Притчин попросили разрешения пройти в квартиру для употребления спиртного. В ответил отказом. На лице В каких-либо телесных повреждений не было. В ответ на отказ впустить их в квартиру Притчин отодвинул его (Павлова) в сторону и один раз ударил В кулаком в голову. От удара В упал на пол. Он стал оттаскивать Притчина от В и успокаивать. Затем он зашел в квартиру В первым, прошел в большую комнату. Притчин также зашел в квартиру, закрыв за собой дверь, остался в прихожей возле В. В с пола не вставал. Он находился в алкогольном опьянении, поэтому не думал, можно ли было ему и Притчину заходить в квартиру В или нет. Он в большой комнате продолжил употреблять спиртное, за Притчиным и В не наблюдал. Он видел, как Притчин прошелся по комнатам, открывал дверцы шкафов. Он тоже прошелся по комнатам ради интереса, но ничего не похищал. Он видел, что Притчин зашел на кухню, затем прошел в прихожую, где находился минут пять. Затем Притчин сказал ему уходить. Он, проходя по прихожей, увидел, что В лежит на том же месте на полу. На В сверху был наброшен пуховик. Притчин обеими ногами прыгнул сверху на голову В, при этом выразился в адрес В нецензурной бранью. Он стал оттаскивать Притчина от В, просил не бить В. От прыжков Притчина с тела В сполз пуховик, он увидел на животе В резаную рану, из которой текла кровь. Лицо В из-за пуховика он не видел. Нож на полу он не заметил. Притчин вышел из квартиры первым, затем вышел он, не закрыв за собой входную дверь. В подъезде им никто не встретился. На его вопросы о В Притчин ответил, что два раза ударил ножом, причину не назвал. Об избиении В Притчин ему не говорил. Затем он обнаружил, что у него нет его вязаной шапки и перчаток. Он и Притчин вернулись в квартиру В, но вещи не нашли, ушли из квартиры. После этого он и Притчин разошлись. Дома он сообщил родителям, что нанес В ножевое ранение, вместе с ними вернулся в квартиру В, хотел оказать В помощь. Он не рассказал родителям о Притчине, так как Притчин его друг. Кроме того, он (Павлов) был пьян и не понимал всей тяжести произошедшего. Когда он с родителями пришел в квартиру В, там уже находились сотрудники полиции. На полу, где лежал В, была лужа крови. На полке в прихожей он увидел клинок ножа без ручки, в крови. Сотрудникам полиции он сообщил, что именно он (Павлов) причинил ранение В. В действительности он В ударов не наносил. Изъятые в квартире перчатки и вязаная шапка принадлежат ему (Павлову).

В судебном заседании Павлов А.Ю. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что какой-либо договоренности с Притчиным на проникновение в жилище гр.П.В. не было, о том, что Притчин ударит гр.П.В., он не знал и не предполагал. Действия Притчина по применению физического насилия к гр.П.В. были для него (Павлова) неожиданными. Он понимает, что незаконно проник в жилище гр.П.В., он знал, что гр.П.В. – хозяин квартиры и проживал в ней, а мужчина по имени Г. снимал у гр.П.В. комнату. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, просит извинения у сестры гр.П.В. - гр.Т.Н. за свои действия.

Виновность подсудимых Притчина Э.С., Павлова А.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая гр.Т.Н. показала, что её родной брат гр.П.В., ..... года рождения был зарегистрирован и проживал в квартире по ул.№1 г. Березники Пермского края. Примерно около года вместе с гр.П.В. в квартире проживал его знакомый мужчина по имени Г.. гр.П.В. получал пенсию, часть денег тратил на спиртное, иногда мог пить по 3-4 дня. По характеру гр.П.В. был не конфликтный, никогда ни с кем в ссоры не вступал. После употребления спиртного обычно ложился спать.

08 февраля 2013 года она пришла домой к гр.П.В. проверить последнего. Входную дверь она открыла своим ключом, увидела в прихожей на полу кровь. В квартире никого не было, было не прибрано, грязно. От соседей она узнала, что больше недели назад в квартиру ее брата приезжали сотрудники полиции и «скорая помощь», что гр.П.В. увезли в больницу. В больнице она узнала, что гр.П.В. скончался 04 февраля 2013 года. В средине февраля 2013 года она прибиралась в квартире гр.П.В., под ковриком в прихожей, под обувной лавкой обнаружила рукоятку кухонного ножа, ее цвет и материал не помнит, лезвие у рукоятки отсутствовало, от края рукоятки выступал небольшой обломок лезвия. На рукоятке ножа были пятна бурой, засохшей крови. Она в этот же день выбросила рукоятку ножа со следами крови в мусорный бак. Назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда. Исковые требования к подсудимым не заявляла.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст.281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей.

 Свидетель гр.Б.Г. показал, что он проживал в квартире по ул.№1 г.Березники у знакомого гр.П.В. гр.П.В. получал пенсию, часто употреблял спиртные напитки, денежных сбережений у гр.П.В. не имелось. гр.П.В. по характеру был спокойный, не конфликтный.

В 20-х числах января 2013 года днем возле магазина «.....» по ул.№2 г. Березники он познакомился с парнем по имени А., которого пригласил в квартиру к гр.П.В., где они втроем: он, гр.П.В. и А. употребили спиртное.

 28 января 2013 года в течение дня он гр.П.В. дома употребляли спиртное. Около 20-00 часов он пошел в гости к знакомой гр.З.И., а гр.П.В. лег спать. Каких-либо телесных повреждений у гр.П.В. на момент его (гр.Б.Г.) ухода не было. Выйдя из квартиры, на лестничной площадке между вторым и третьим этажом у подоконника он увидел А., которого ранее приводил в квартиру гр.П.В. и ранее незнакомого парня. На А. была одета вязаная шапка. А. и парень употребляли джин-тоник и пиво, бутылки со спиртным стояли на подоконнике. А. предложил ему выпить и поинтересовался возможностью зайти в квартиру к гр.П.В.. Он сказал, что торопится и ушел. У гр.З. он находился больше часа, затем вместе с гр.З. вернулся в квартиру гр.П.В.. Он обратил внимание, что входная дверь не заперта, а просто прикрыта. В прихожей квартиры он увидел на полу гр.П.В., который лежал на правом боку головой к комнате, ногами к выходу из квартиры. Сверху на гр.П.В. была накинута куртка, рядом с телом на полу была большая лужа крови. На лице у гр.П.В. были многочисленные свежие синяки, возле левого уха была кровь. гр.П.В. просил воды. На его вопросы отвечал что-то невнятное, стонал. Он убрал куртку с гр.П.В. и увидел на теле две колотые раны. гр.З. вызвала «скорую помощь», работники которой оказали гр.П.В. помощь и увезли в больницу. Сотрудники полиции на том месте, где лежал гр.П.В., обнаружили клинок кухонного ножа без рукоятки длинной около 20 см. Клинок ножа был изогнут, в крови. Сотрудники полиции изъяли с подоконника в подъезде вязаную шапку и пару перчаток. Через некоторое время в квартиру гр.П.В. пришел А., которого он видел в подъезде и ранее не знакомая ему женщина. А. сказал, что в произошедшем в квартире гр.П.В. виновен он, попросил сотрудников полиции вернуть ему вязаную шапку и перчатки, пояснив, что эти вещи принадлежат ему. (т.1 л.д.80-85).

Свидетель гр.П.Ю. показал, что Павлов А.Ю. – его сын. 28 января 2013 года около 22 часов 30 минут сын в алкогольном опьянении пришел домой, интересовался, приезжала ли к ним полиция. На его вопросы сын заревел и сообщил, что он ударил ножом мужчину. Он вместе с сыном и женой поехали в квартиру по ул.№1 г.Березники, на которую указал сын. В квартире находились сотрудники полиции, которым сын сообщил о своем нахождении в данной квартире. (т.1 л.д.33-34)

Свидетель гр.П.Г. дала аналогичные показания (т.1 л.д.31-32).

Вина подсудимых Притчина Э.С., Павлова А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2013 года, согласно которому была осмотрена квартира по ул.№1 г. Березники Пермского края. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: в прихожей клинок ножа (без рукоятки) с пятнами вещества бурого цвета, рукоятка, а также смыв вещества бурого цвета с пола; с подоконника - шапка и пара перчаток; шесть отрезков склеивающейся ленты со следами рук (условно обозначенные цифрами): с бутылок из-под спиртного, находящихся на подоконнике, № 1, 2, 3; с внешней стороны входной двери № 4, с внешней стороны шифоньера в маленькой комнате № 5; с внешней поверхности двери в маленькой комнате № 6 (т.1 л.д.5-12);

- Протоколом выемки от 30.01.2013 года, согласно которого из кабины водителя автомобиля «.....» государственный номер № изъяты кофеварка, три кухонных ножа и ножницы в деревянной подставке (т.1 л.д.45);

- Протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2013 года, согласно которому осмотрены клинок ножа из металла, изогнутый вправо ближе к основанию, бывший в пользовании, загрязненный, длинной 20,5 см., шириной в средней части 2,1 см. На клинке с обеих сторон по все длине имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; марлевый тампон, пропитанный пятном бурого цвета; шапка вязаная, одна пара перчаток (т.1 л.д.86-88);

- Заключением эксперта № от 01.03.2013 года, согласно которому один след ногтевой фаланги пальца руки размером 15 мм. x 10 мм., изъятый 28.01.2013 г. по ул.№1 г.Березники, оставлен средним пальцем левой руки Павловым А.Ю.(т.1 л.д.121-125);

- Заключением эксперта № от 01.03.2013 года, согласно которому при исследовании трупа гр.П.В. обнаружены:

-проникающие колото-резанные ранения (2) передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, поперечной ободочной кишки, гемоперитониум (объемом до 300 мл.) - кровь в брюшной полости;

-закрытая черепно-мозговая травма (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа (объемом до 12 мл.), слева (объемом до 8 мл.), под мягкую мозговую оболочку левой затылочной, правых теменной и височной долей, кровоизлияния в веществе головного мозга, кровоподтеки на лице (9), на ушных раковинах (2), на шее, ссадины на лице (3), ушибленные раковину (2) на лице кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-теменной-височной, в затылочной, в правой скуловой, в левой теменно-височной, в нижнечелюстной областях);

-закрытая травма грудной клетки (закрытые переломы 3-6 ребер справа, 2-8 ребер слева с повреждением нижней доли левого легкого, ушиб легких, кровоизлияния в легких, пневмоторакс слева - воздух в плевральной полости, подкожная эмфизема слева, кровоподтеки на грудной клетке (4));

-кровоподтеки на левом плече (1), на правом плече (5), на правом локтевом суставе (1), на правом предплечье(1), на левой голени (1), на левом бедре (1), в поясничной области (2); ссадины на правом плече (1), на правом локтевом суставе (1), на левом коленном суставе (1). Линейные ссадины на передней брюшной стенке справа (3).

Смерть гр.П.В. наступила в результате сочетанной травмы тела в виде: проникающих колото-резаных ранений (2) передней брюшной стенки с повреждением поперечной ободочной кишки и правой доли печени, осложнившегося излитием крови в брюшную полость, развитием перитонита (воспаление брюшины), сепсиса (заражение крови) с раневыми каналами, имеющими направления спереди назад (на передней брюшной стенке справа) длиной не менее 4 см., спереди назад и справа налево (на передней брюшной стенке слева), длинной не менее 10 см.; закрытой черепно-мозговой травмы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа и слева, под мягкую мозговую оболочку, в вещество головного мозга, кровоподтеки на лице, на ушных раковинах, на шее, ссадины на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы); закрытой травмы грудной клетки (закрытые переломы 3-6 ребер справа, 2-8 ребер слева с повреждением нижней доли левого легкого, ушиб легких, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема на грудной клетке слева, кровоподтеки на грудной клетке); кровоподтеков на верхних и левой нижней конечностях, в поясничной области, ссадин на правой верхней и левой нижней конечностях, линейных ссадин на передней брюшной стенке справа. Данная травма применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по своим свойствам, образовалась от двух ударных воздействий твердыми предметами (предметом) с приострёнными концом и краем в область живота; не менее чем от десяти ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) в область головы и шеи, четырех в область грудной клетки, многократных воздействий в область верхних и нижних конечностей; от трех воздействий (трений) твердыми предметами (предметом) с приостренным краем в область живота справа не менее чем за 7 суток до наступления смерти мужчины.

По данным предоставленных медицинских документов смерть гр.П.В. наступила в МБУЗ «Городская больница № 1» 04 февраля 2013 года в 14 часов 40 минут (т.1 л.д.134-146);

- Заключением эксперта № от 01.03.2013 года, согласно которому кровь трупа гр.П.В. относится к группе Ар. На клинке ножа и марлевом тампоне со смывом, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ар, которая могла произойти от потерпевшего.

(т.1 л.д.150-151);

- Протоколом очной ставки между подозреваемыми Павловым А.Ю. и Притчиным Э.С. (в части показаний Павлова А.Ю.), который подтвердил показания, данные ранее в качестве подозреваемого (т.1 л.д.46-48);

- Чистосердечным признанием Притчина Э.С. о том, что 28.01.2013 года около 16-00 часов он и Павлов употребили спиртное, затем решили зайти к знакомому Павлова. В подъезде увидели, что из квартиры, в которую они шли, вышел мужчина, Павлов попросил у него денег. Мужчина ответил, что сам идет занимать деньги и ушел на улицу. После этого они постучались в квартиру, дверь открыл мужчина. Он и Павлов хотели пройти в квартиру, но мужчина их не пускал. Из-за этого произошла словесная ссора, затем он ударил мужчину раза 4 рукой и раза 3 ногой по голове и телу. Он зашел на кухню, взял нож и ударил ножом мужчину несколько раз в живот. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.35);

- Протоколом очной ставки между подозреваемыми Павловым А.Ю. и Притчиным Э.С., согласно которого Притчин показал, что когда мужчина отказался впускать их в квартиру, он разозлился и толкнул мужчину в квартиру. Когда он наносил последний удар ножом мужчине, нож сломался и рукоятка отпала. При нем Павлов ударов мужчине не наносил. В предыдущих показаниях он оговорил Павлова, поскольку не хотел один привлекаться к уголовной ответственности за совершенное преступление (т.1 л.д.46-48).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Притчина Э.С. и Павлова А.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлений. Действия Притчина Э.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия; по ч.1 ст.105 УК РФ как

убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия Павлова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Доводы подсудимого Притчина Э.С. и его защитника адвоката Мысьяновой Н.И. о том, что умысла на причинение смерти гр.П.В. у Притчина не было, что действия Притчина следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку Притчин причинил смерть гр.П.В. по неосторожности, опровергаются показаниями самого Притчина о том, что он нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами (в основном бил ногами) по голове и верхнюю часть туловища (грудь), затем ударил ножом два раза в живот, что он безразлично относился к последствиям нанесения потерпевшему телесных повреждений; он не знает, был ли потерпевший жив, когда вместе с Павловым уходил из квартиры. Кроме того, об умысле Притчина на умышленное причинение смерти потерпевшему гр.П.В. свидетельствует количество нанесенных Притчиным ударов в жизненно-важные органы: голову, грудь, живот; применение для нанесения телесных повреждений колюще-режущего предмета – ножа, а также интенсивность и большая сила наносимых потерпевшему ударов, что объективно подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от 01.03.2013 года, в котором указано, что потерпевшему были причинены закрытые переломы 3-6 ребер справа, 2-8 ребер слева с повреждением нижней доли левого легкого; два раневых канала имели длину не менее 4 см. и 10 см.; кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку справа и слева, а также в вещество головного мозга.

Показания Павлова А.Ю. также свидетельствуют об агрессивном поведении Притчина. В частности, Павлов А.Ю. показал, что при нем Притчин обеими ногами прыгнул сверху на голову В, при этом выразился в его адрес нецензурной бранью.

Доводы государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Павлова А.Ю. по ч.2 ст.139 УК РФ также являются несостоятельными. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимые утверждали, что сговора между ними на незаконное проникновение в жилище гр.П.В. не было, что о намерениях Притчина применить насилие для проникновения в жилище гр.П.В. Павлов не знал и не предполагал. Ссылка государственного обвинителя на показания Притчина в качестве подозреваемого от 29 января 2013 года (т.1 л.д.40-42) о том, что он (Притчин) и Павлов зашли в квартиру, втолкнув потерпевшего в квартиру несостоятельна. Данные показания Притчина объективно ничем не подтверждены. В последующих показаниях Притчин указал причину, по которой оговорил Павлова, в том числе и в этой части. Павлов же с самого начала отрицал применение насилия к потерпевшему в момент проникновения в квартиру. Кроме того, государственный обвинитель в нарушение ст.252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного обвинения, поскольку ни в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Притчина и Павлова, ни в обвинительном заключении не указаны данные действия Притчина и Павлова. Довод государственного обвинителя о том, что умыслом Павлова охватывались и действия Притчина, применившего насилие к потерпевшему в момент проникновения в его жилище, поскольку Павлов, видя как Притчин ударил гр.П.В. один раз рукой в лицо и что от полученного удара гр.П.В. упал на пол в коридоре указанной квартиры и что после этого Павлов незаконно проник в квартиру потерпевшего не может быть принят во внимание, поскольку является предположительным; кроме того, диспозиция ст.139 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака «группа лиц».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Притчина Э.С., суд признает фактически полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его извинение перед потерпевшей гр.Т.Н. в судебном заседании. Чистосердечное признание Притчина Э.С. в т.1 на л.д.35 суд признает явкой с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о причастности Притчина Э.С. к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Притчина Э.С., судом не установлено, поскольку в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются

судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова А.Ю., суд признает фактически полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его извинение перед потерпевшей гр.Т.Н. в судебном заседании. Объяснения Павлова А.Ю., а также сообщения о своей причастности к совершению преступления в отношении гр.П.В. родителям и сотрудникам правоохранительных органов суд признает явкой с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова А.Ю., является рецидив преступлений.

Притчин Э.С. на учете в «КПБ № 4» г. Березники у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.205); .....; по месту отбывания наказания администрацией    ФКУ Пермской воспитательной колонии ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется положительно (т.1 л.д.203-204).

Павлов А.Ю. на учете в «КПБ № 4» г. Березники у психиатра не состоит (т.1 л.д.246); .....; .....; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК № 30 ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется положительно (т.1 л.д.245); по месту работы в «.....» характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимым Притчину Э.С., Павлову А.Ю. суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных Притчиным преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления; совершенного Павловым преступления небольшой тяжести, личность подсудимых и их состояние здоровья, их семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у Притчина, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства у Павлова. Суд учитывает то обстоятельство, что Притчин совершил умышленные преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2011 года; Павлов совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 02 апреля 2012 года. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Притчину следует назначить с изоляцией от общества с учетом правил ч.1 ст.62, ч.5 ст.74, 70 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Притчину не назначать. Оснований применения ч.6 ст.15, 73, 82 УК РФ при назначении наказания Притчину судом не установлено. Наказание Павлову суд считает возможным назначить в виде исправительных работ с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Согласно федеральному закону от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 27 декабря 1996 года, 10 января 2002 года, 8 декабря 2003 года), положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Однако до настоящего времени наказание в виде ареста в действие федеральным законом не введено и, следовательно, не может быть применено.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого Павлова суд считает возможным сохранить ему условного осуждение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 02 апреля 2012 года. Оснований применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73, 82 УК РФ при назначении наказания Павлову судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Павловым преступления, а также совершенных Притчиным преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Материалы дела не содержат сведений о наличии у Притчина заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Притчину Э.С., следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: клинок ножа, рукоятку, марлевый тампон следует уничтожить; вязаную шапку и одну пару перчаток следует возвратить Павлову А.Ю. по принадлежности (т.1 л.д.86-88).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, понесенные в ходе расследования уголовного дела в качестве оплаты труда адвоката Мысьяновой Н.И. в размере 6.325 рублей за защиту Притчина Э.С. (т.1 л.д.271) следует взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного в полном объеме. Оснований для освобождения Притчина Э.С. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Придчина Э.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.139 УК РФ, и назначить наказание:

– по ч.1 ст.105 УК РФ – ДЕВЯТЬ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.139 УК РФ – СЕМЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание Притчину Э.С. – ДЕВЯТЬ ЛЕТ ТРИ МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменить условное осуждение Притчину Э.С. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2011 года и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ПРИТЧИНУ Э.С. – ДЕСЯТЬ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Притчину Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 04 июня 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29 января 2013 года по 03 июня 2013 года.

Павлова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание – ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Березниковского городского суда Пермского края от 02 апреля 2012 года в отношении Павлова А.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлову А.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлова А.Ю. под стражей с 29 января 2013 года по 07 февраля 2013 года.

Взыскать с Придчина Э.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 6.325 рублей.

Вещественные доказательства: клинок ножа, рукоятку, марлевый тампон следует уничтожить; вязаную шапку и одну пару перчаток следует возвратить Павлову А.Ю. по принадлежности (т.1 л.д.86-88).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья          /подпись/             Г.А.Хорева

Копия верна. Судья