Решение по делу № 2-148/2015 (2-2177/2014;) ~ М-2114/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-148/2015

Поступило в суд 05.11.2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зюковой О.А.

при секретаре Фоминой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриша В. Н. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 09.08.2014 года на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Григорьева С.С., который впоследствии был признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП его автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно оценки, проведенной ООО "Региональный центр оценки" стоимость восстановительного ремонта составила 83262 рублей. За оценочные услуги им уплачено 5000 рублей, за диагностику скрытых повреждений-3000 рублей. Согласно оценки, проведенной ответчиком сумма ущерба, причиненного его автомобилю составила сумму 30153.62 рубля. В адрес ответчика им-истцом была направлена претензия с требованием выплатить полную сумму ущерба. Однако ответа на претензию он не получил. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба от ДТП в размере 53110.38 рублей расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

        Истец Гавриш В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, приведенном выше.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был уведомлен посредством направления почтового уведомления.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, 09.08.2014 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля с участием его автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Григорьева С.С. (л.д.9)

Согласно оценки, проведенной ООО "Региональный центр оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 83264 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность Гавриш В.Н., как владельца транспортного средства, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».

Правила ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-фз предоставляет право потерпевшему на получение страхового возмещения от страховой компании, в которой застрахована его ответственность.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца страховой выплаты, суд принимает за основу заключение оценки от 27.10.2014 года № 28341-Б/11 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия, согласно которому размер причиненного истцу материального ущерба составил 83264 рублей (л.д.11).

Доказательств, опровергающих данное заключение ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Гавриш В.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 26).

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца в отношении автомобиля была застрахована в ОАО «ВСК» по полису ОСАГО.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил страховщика, согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС произвести выплату ущерба.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей на дату ДТП составила большую сумму, чем выплачено страховщиком, суд приходит к выводу о возможности требования истца удовлетворить.

Истец просит взыскать с ответчика также расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, диагностики скрытых дефектов в общей сумме 8000 рублей.

Согласно квитанций оказанные услуги истцом были оплачены, в связи с чем, данные расходы подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца Гавриш В.Н..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 53110.38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63 110.38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░.