Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2013 (2-1913/2012;) ~ М-1612/2012 от 25.06.2012

№ 2-33/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Аксёновой К.Е.

с участием: истца Ереминой Т.Г., её представителя Сафоновой Н.К., ответчика Харунжий А.В., ответчика Харунжий Д.В. и его представителя Сергиенко Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ереминой Т.Г. к Харунжий А.В., Харунжий Д.В, о взыскании суммы займа

установил :

Истец Еремина Т.Г. обратилась в суд с иском к Харунжий А.В. и Харунжий Д.В. о взыскании суммы займа, в обоснование своих требований указав следующее.

В период с 11.09.2006г. по 07.03.2008 Ответчики взяли у нее в долг сумму в размере 1000000 руб., что подтверждается расписками, написанными Ответчицей Харунжий А.В. собственноручно, а именно: расписка от 11 сентября 2006 года на сумму 235 000 руб.; расписка от 11 сентября 2006 года на сумму 55 000 руб.; расписка от 10 ноября 2006 года на сумму 300 000 руб.; расписка от 21 декабря 2006 года на сумму 50 000 руб.; расписка от 15 января 2007 года на сумму 60 000 руб.; расписка от 27 октября 2007 года на сумму 200 000 руб.; расписка от 07 марта 2008 года на сумму 100 000 руб. Денежные средства в размере 845 000 руб. (по распискам от 11 сентября 2006г. (235 000 руб.), от 10 ноября 2006г., от 21 декабря 2006г., от 15 января 2007г., от 07 ноября 2007г.) были переданы Ответчикам путем перечисления на банковский счет. Денежные средства в размере 155 000 руб. (по распискам от 11 сентября 2006г. (55 000 руб.) и от 07.03.2008г. (100 000 руб.) переданы наличными. Таким образом, между ней и Ответчицей были заключены договоры займа, оформленные в виде расписок. В соответствии с условиями договоров (расписок) Ответчица обязалась возвратить сумму долга не позднее 20.01.2011г. До настоящего времени Ответчики сумму долга не вернули. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства по распискам были переданы Ответчикам, что подтверждается банковской выпиской и самими расписками, и предназначались для первоначального взноса при покупки однокомнатной квартиры в ипотеку и дальнейшего погашения долга по ипотеке. Ответчики брали деньги в долг, находясь в официальном браке. В соответствии со ст. 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса РФ оба ответчика, как Харунжий А.В., так и Харунжий Д.В,, должны нести ответственность по сделкам, совершенным во время брака, т.е. обязательства вернуть ей долг в размере 1000000 руб. являются общими обязательствами супругов. В настоящее время брак между ответчиками расторгнут. Решением Кировского районного суда от 25.05.2012г. совместно нажитое имущество ответчиков, в том числе и квартира, разделены по 1/2равной доли каждому из ответчиков. В связи с тем, что в силу закона Ответчики несут равную ответственность по своим общим обязательствам, а также в связи с тем, что брак между ними расторгнут, считает, что ответчики должны нести не совместную, а долевую ответственность, и каждый из ответчиков должен погасить свою долю в возникшем обязательстве, а именно: ответчица Харунжий А.В. и ответчик Харунжий Д.В, должны вернуть ей долг в размере по 500000 (пятьсот тысяч) рублей каждый. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость услуг представителя составляет 15 000 руб., что подтверждается подписанным договором оказания услуг и распиской передачи денежной суммы. Кроме того, по настоящему иску государственная пошлина составила 13 200 руб. Считает, что судебные расходы Ответчики также должны возместить по 1/2каждый.

Ссылаясь на ст.ст. 34, 35, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, просила: Взыскать с ответчиков Харунжий А.В. и Харунжий Д.В, в её пользу сумму долга в равных долях, а именно: с Харунжий А.В. – 500000 рублей; с Харунжий Д.В, – 500000 рублей. Взыскать с ответчика Харунжий А.В. в ее пользу 7500 руб. (1/2стоимость услуг представителя). Взыскать с ответчика Харунжий Д.В, в ее пользу 7500 руб. 1/2стоимость услуг представителя). Расходы на оплату госпошлины отнести на ответчиков в равных долях.

В судебном заседании ФИО3 и её представителя Сафоновой Н.К. поддержали исковые требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Еремина Т.Г. дополнительно пояснила, что денежные средства были перечислены дочери Харунжий А.В. переводами, но сразу после этого при встречах ответчица писала расписки на фактически полученные суммы.

Ответчик Харунжий А.В. с иском согласна, т.к. она действительно занимала у своей матери Ереминой Т.Г. денежные средства на приобретение квартиры по распискам, в период брака с Харунжий Д.В.

Ответчик Харунжий Д.В. и его представитель Сергиенко Б.М. иск не признали, в устных и письменных возражениях указали: считают, что все расписки приложенные к исковому заявлению Ереминой Т.Г. безденежные и написаны не в то время, и не в том месте, которое указано в расписках. В любом случае указанные суммы денег в расписках на ведение совместного хозяйства или приобретение совместной собственности не передавались и Харунжий Д.В. никогда согласия на эти сделки не давал и ни о каких расписках ничего не знал. Частично это признает и сама Харунжий А. В., что указано в протоколе от 21.08.2011. Отвечая на вопрос суда какие расписки были написаны не в то время, истица ответила «11 сентября. Было написано две расписки, одна на перевод денег, другая на риэлтерские услуги. Деньги переводились из кооператива ОРг 1 Обращают внимание суда, что согласно имеющейся в материалах дела справки Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства действительно переводились Харунжий А.В. ОРг 1 а не Ереминой как указано в расписке. Причем Харунжий А. В. вступила в ЖСК задолго до вступления в брак, а именно 24.06.2005. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что Еремина никаких 235000 руб 11.09.2006 своей дочери не передавала и следовательно расписка безденежная. То же можно сказать и о других расписках. Как видно из справки Сбербанка от 30.03.2012 в даты 10.11.2006, 15.01.2007, 07.11.2007 Еремина находилась за тысячи километров от Красноярска в г. Мирном и не могла передавать деньги в г. Красноярске. Что же касается перечисленных сумм истицей и её мужем ФИО1 на счет Харунжий А.В. то эти деньги получены не по распискам и на ведение совместного хозяйства или приобретение совместной собственности не передавались. Харунжий А.В. в частности потратила их приобретение автомобиля и вещей которые стали только её собственностью. Данный факт в частности, по мнению ответчика, подтверждается протоколом судебного заседания по делу 2-276/2012 в Кировской районном суде от 29.03.2012 в котором свидетель Еремина Т.Г. дала показания, что «отец дал дочери деньги на машину». Данный автомобиль был вначале включен в состав имущества подлежащий разделу, но после вышеуказанных показаний и частичного отказа от исковых требований, от раздела автомобиля и другого имущества, являющегося только её собственностью, был исключен из имущества подлежащего разделу. Список имущества от требований по разделу которого отказались Харунжий А.В. и Харунжий Д.В. имеется на второй странице прилагаемого решения по делу 2-276/2012 от 25.05.2012. Согласно судебной практике (по делу 33-2049/2013) в случае если супруг не выражал согласия на заключение договора займа в письменном виде, доказательств признания им долга не имеется, доказательств того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи нет, то обязанность возвращать долг у супруга не возникает. Просят в иске в части взыскания с Харунжий Д.В. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В силу ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Как указано в ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Ответчики Харунжий А.В. и Харунжий Д.В. состояли в зарегистрированном браке с 26.08.2005 по 14.07.2011.

25.05.2012 Кировским районным судом г. Красноярска рассмотрено гражданское дело № 2-276/2012 по иску Харунжий Анны Викторовны к Харунжий Денису Валерьевичу, и встречному иску Харунжий Д.В. – о разделе совместно нажитого имущества супругов. По итогам судебного разбирательства суд пришел к следующим выводам: «как видно из справки о предоставлении информации от 30.03.2012 года №-б/н и квитанций на имя Харунжий А., на ее расчетный счет перечислялись денежные средства в результате неоднократных перечислений от ее родителей Ереминой Т.Г. и ФИО1, однако из данного документа не усматривается, что данные денежные средства перечислялись на расчетный счет Харунжий А. именно в счет оплаты приобретаемой спорной квартиры, а также то, что указанные денежные средства являлись добрачным имуществом Харунжий А., … при этом все указанные выше денежные средства были получены ею как от родителей, так и от ОРг 1 период ее нахождения в браке с ответчиком…» (л.д. 104-109).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства до постановления решения от 25.05.2012 истицей Харунжий А.В. не поднимался вопрос о том, что перечисленная её родителями денежная сумма является долговым обязательством ее с бывшим супругом Харунжий Д.В. перед Ереминой Т.Г. В настоящем судебном заседании не опровергнуты доводы ответчика о том, что он не выражал в письменном виде согласия на заключение договора займа, доказательств признания им долга не имеется. Кроме того, говоря о расписке от 11.09.2006 истица Еремина Т.Г. и ответчица Харунжий А.В. ссылаются на указанное в справке Сбербанка от 30.03.2012 года №-б/н перечисление. Однако по этому перечислению отправителем денежных средств значится ОРг 1 а назначение платежа – возврат паевого и членских взносов на основании протокола правления ОРг 1 от 17.08.2006. Поскольку Харунжий (Еремина) А.В. принята в ОРг 1 распоряжением № от 24.06.2005 (до заключения брака с ФИО2), то возвращенные взносы должны были накапливаться в течение всего периода членства. Поэтому дата и содержание расписки от 11.09.2006 являются очень сомнительными. В расписке от 21.12.2006 займодавцем указана Еремина Т.Г., в то время как в справке №-б/н отправителем перевода значится ФИО1. Истицей и ответчицей Харунжий А.В. не оспаривается, что фактические перечисления денежных средств позже были оформлены расписками Харунжий А.В. Соответственно, по мнению суда, они могли быть написаны и после решения Кировского районного суда г. Красноярска от 25.05.2012, когда Харунжий А.В. было отказано в признании за ней права собственности на 2/3 доли в квартире по <адрес>. Но расписки, составленные не в подтверждение предусмотренных ст.807 ГК РФ обязательств, а позже и в иных целях (в данном случае в связи со спором о праве собственности на квартиру между бывшими супругами) являются не соответствующими требованиям закона. Суду также не представлено доказательств, что всё полученное Харунжий А.В. путем перечислений от родителей, было использовано на нужды семьи (ст. 45 СК РФ).

По заключению судебно-технической экспертизы документов от 02 апреля 2013 года установить,соответствует ли время выполнения расписки от 11 сентября 2006 года на сумму 235 000 руб., расписки от 11 сентября 2006 года на сумму 55 000 руб., расписки от 10 ноября 2006 года на сумму 300 000 руб., расписки от 21 декабря 2006 года на сумму 50 000 руб., расписки от 15 января 2007 года на сумму 60 000 руб., расписки от 27 октября 2007 года на сумму 200 000 руб., расписки от 07 марта 2008 года на сумму 100 000 руб. датам, указанным в документах, и когда они были выполнены, не представляется возможным (л.д.72-76).

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 10 ГК РФ обязывает граждан осуществлять свои гражданские права разумно и добросовестно, злоупотребление правом не допускается.

Суд считает, что признание иска ответчиком Харунжий А.В. направлено на взыскание суммы с ответчика Харунжий Д.В. в связи с расторжением брака и возникшими в результате между ними материальными претензиями. Поэтому такое признание иска судом принято быть не может.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░