Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2015 ~ М-444/2015 от 14.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года.

Дело № 2-470/2015

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 мая 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Старкова В.В.,

представителя ответчика Воробьева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Виктора Васильевича к открытому акционерному обществу «Ненецкая нефтяная компания» о признании действий незаконными, взыскании удержанного из заработной платы налога,

У С Т А Н О В И Л :

Старков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ненецкая нефтяная компания» о признании действия, выразившиеся в отказе возвратить удержанную из заработной платы сумму налога в размере 78112 рублей незаконными, взыскании удержанного из заработной платы налога в размере 78112 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между работником Старковым В.В. и работодателем ОАО «Ненецкая нефтяная компания», на период выполнения должностных обязанностей работнику, не обеспеченному жильем на территории Ненецкого автономного округа, предоставляется арендуемое работодателем жилое помещение, на условиях субаренды. Арендная плата за помещение составляет 14368 рублей. Работодатель посчитал получение истцом натурального дохода в сумме оплаты им аренды квартиры в 2011 и 2014 году и с этих сумм удержал налог на доходы физических лиц в размере 78112 руб. На заявление работника о возврате неправомерно удержанной из заработной платы суммы в размере 78112 руб. работодатель ответил отказом. Считает действия работодателя незаконными. Просит признать действия, выразившиеся в отказе возвратить удержанную из заработной платы сумму налога в размере 78112 рублей незаконными, взыскать удержанную из заработной платы сумму налога на доходы физических лиц в размере 78112 руб.

Заявлением, принятым к производству суда исковые требования были увеличены. Окончательно истец просит взыскать 118600 рублей, указав, что признание действий незаконными не является самостоятельным требованием и является основанием иска.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Ненецкая нефтяная компания» Воробьев В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что согласно письму Минфина РФ от 15.05.2013 № 03-03-06/1/16789 расходы на оплату аренды квартиры работника, переехавшего на работу в другую местность, не подпадают под действие пункта 3 статьи 217 НК РФ и поэтому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Кроме того, эти расходы нельзя считать расходами на обустройство на новом месте, а из содержания статьи 169 ТК РФ вытекает обязанность работодателя при переезде работника в другую местность возместить работнику именно расходы на обустройство при условии предварительной договоренности и оговоренного в трудовом договоре конкретного размера возмещения этих расходов.

Третье лицо МИФНС № 4 Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещено надлежащим образом о слушании дела, представителя в судебное заседание не направило, не просили об отложении дела.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Старков В.В. с 11 января 2011 года состоит в трудовых отношениях с ОАО «Ненецкая нефтяная компания» в должности заместителя генерального директора по юридическим вопросам. 11 января 2011 года с ответчиком заключен трудовой договор №

На основании пункта 4.5 договора на период выполнения должностных обязанностей работнику, не обеспеченному жильем на территории Ненецкого автономного округа, предоставляется арендуемое работодателем жилое помещение, на условиях субаренды. Арендная плата за помещение составляет 14368 руб. в т.ч. НДС. Кроме того, оплата проезда к месту работы авиатранспортом за период до даты заключения трудового договора является расходом, связанным с переездом к месту работы и подлежит возмещению по факту оплаты на основании документов об оплате.

Истец с 11.01.2011 по 08.10.2011 проживал в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена работодателю на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №. Стоимость аренды квартиры составляла 28736 руб. По условиям договора аренды работник оплачивал сумму в размере 14368 руб. и работодатель сумму 14368 руб.

С 09.10.2011 по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данную квартиру арендует работодатель на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№. Стоимость аренды квартиры составляет 22064,34 руб. До 01 марта 2013 аренду квартиры оплачивал работодатель в размере 14368 рублей, оставшуюся сумму – работник, с 01 марта 2013 года по условиям трудового договора аренду квартиры оплачивает работодатель.

В период с января по апрель 2015 года ОАО «Ненецкая нефтяная компания» из заработной платы Старкова В.В. произведено удержание суммы налога на доходы физических лиц с размера внесенной работодателем арендной платы в общем размере 118600 рублей.

На заявление истца о возврате неправомерно удержанной из заработной платы суммы НДФЛ получен отказ.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень доходов физических лиц, получаемых от источников в Российской Федерации предусмотрен п.1 ст.208 НК РФ.

Согласно ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.

В силу ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при переезде на работу в другую местность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем оплачивался наем жилого помещения в связи с приглашением работника на работу в другую местность, суд приходит к выводу, что суммы выплаченные работодателем за наем жилого помещения не могут быть признаны неденежным доходом истца, а являются по своей сути компенсацией, предусмотренной трудовым договором работнику, в связи с чем НДФЛ на указанные суммы начислению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает, что договор найма жилых помещений заключался с наймодателем непосредственно работодателем в целях обеспечения работников жилыми помещениями, работнику указанные суммы не выплачивались. В свою очередь ст.ст.210, 211 НК РФ связывают получение налогоплательщиком натурального дохода непосредственно от организации, что также указывает на незаконность начисления НДФЛ на суммы выплаченные работодателем Наймодателю.

Кроме того, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка удержания спорных сумм.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В свою очередь, удержанные с истца суммы не поименованы в ст.137 ТК РФ, в связи с чем не могут быть удержаны работодателем в одностороннем порядке. Кроме того, размер удержаний из заработной платы Старкова В.В. превышает предельно установленный ст.138 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий работодателя, выразившихся в отказе возвратить удержанную из заработной платы сумму налога начисленного на сумму платежей за найм жилого помещения незаконными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 118600 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3572 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Старкова Виктора Васильевича к открытому акционерному обществу «Ненецкая нефтяная компания» о признании действий незаконными, взыскании удержанного из заработной платы налога удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» в пользу Старкова Виктора Васильевича незаконно удержанный налог на доходы физических лиц в размере 118600 рублей (Сто восемнадцать тысяч шестьсот рублей) 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 3572 рублей (Три тысячи пятьсот семьдесят два рубля) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин