Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2019 ~ М-414/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-463/2019 Решение в мотивированном виде изготовлено 6 августа 2019 года.

УИД: 66RS0036-01-2019-000627-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Антонова Алексея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о выплате неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании неустойки (пени) за период с 09.07.2018 по 31.01.2019 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на 138 км 462м автодороги Екатеринбург – Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя /-/ (страховой полис № Альфа Страхование до ДД.ММ.ГГГГ), нарушившим п.8.4 ПДД РФ, который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя /-/ (страховой полис № Южурал Аско), не допустившим ПДД РФ. Обстоятельства происшествия: столкновение двух транспортных средств, съезд с дороги, опрокидывание транспортного средства <данные изъяты> с причинением механических повреждений. Водитель /-/ с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь собственником транспортного средства Лексус НХ 570, обратился в офис ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Основанием подачи заявления явился страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в страховую компанию были представлены все документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль был направлен на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ответчиком направлено уведомление о том, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин ПАО «Аско-Страхование» провело независимую техническую экспертизу транспортного средства в Автоэкспертном бюро. В соответствии с заключением специалиста, повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, не могли быть образованы в результате зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н№. В связи с чем, ПАО «Аско-Страхование» отказало в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения за отсутствием правовых оснований.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 04.12.2018 удовлетворены его требования к ответчику ПАО «Аско – Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ПАО «Аско – Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение, равное стоимости ремонтных работ в размере 191760 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, штраф в сумме 95880 рублей, а всего 317640 рублей 00 копеек.

Согласно положениям Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По настоящему делу ему, как потерпевшему, на основании его обращения в страховую компанию должна была произведена выплата страхового возмещения в размере 191760 рублей, однако этого сделано не было.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

29.05.2019 в адрес ответчика было направлено заявление требование о выплате неустойки, 10.06.2019 ответчик в его адрес направил ответ об отказе в удовлетворении его требований.

Исходя из суммы страхового возмещения 191760 рублей и периода просрочки страховой выплаты с 09.07.2018 по 31.01.2019 – 141 день, размер неустойки составил 191760 х 1% х 141 = 270 381 рубль, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца Гуляева Ю.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Антонова А.В. в полном объеме, по обстоятельствам, приведенным в исковом заявлении, привела те же доводы и основания, которые указаны в иске. Просила требования Антонова А.В. удовлетворить на основании ст. 13 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик своевременно не произвел страховую выплату истцу, денежные средства Антонову А.В. перечислены на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 04.12.2018 о взыскании со страховой компании в пользу истца страхового возмещения только 06.03.2019. Согласны на неустойку, равную размеру страхового возмещения.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области Свердловского областного суда www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

В судебное заседание не явились истец Антонов А.В. и представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование». О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Гуляевой Ю.Е.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представителем ответчика ПАО «Аско-Страхование» /-/, действующей по доверенности, в отзыве на иск Антонова А.В. указано, что заявленные истцом требования ответчик не признает, считает необоснованными по следующим основаниям. После рассмотрения заявления Антонова А.В. ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к отказу послужили выводы независимой трасологической экспертизы ООО «Уральский центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного транспортного средства, согласно которому автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеют следов взаимного контакта. Повреждения Дэу Нексия не могли быть образованы в результате контакта с автомобилем <данные изъяты>. Повреждения автомобиля <данные изъяты>, заявленные как образованные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия и не могли быть образованы в результате контакта/столкновения с автомобилем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты. На поступившие от истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно страховщиком направлены уведомления, аналогичные по содержанию первоначальному ответу с указанием на отсутствие оснований для выплаты. Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Аско – Страхование» в пользу истца взысканы страховое возмещение 191760 рублей, расходы на оплате услуг представителя 30000 рублей и штраф 95880 рублей. Решение исполнено ответчиком 06.03.2019 в полном объеме. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п. 80 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки, заявленный истцом, считая его объективно несоразмерным установленным судом последствиям нарушения обязательства по выплате 191760 рублей, принимая во внимание размер уже выплаченного истцу штрафа в сумме 95880 рублей, а также, учитывая отсутствие доказательств несения истцом убытков в результате неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, возникновения иных неблагоприятных последствий, и то обстоятельство, что установленный законом размер неустойки в размере 1% в день составляет фактически 365% годовых, что очевидно превышает все возможные убытки. Также просит учесть разъяснения, содержащиеся в п. 85 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым компенсационная природа неустойки направлена на восстановление нарушенных прав, а не служит средством обогащения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы ответчика, указанные в его отзыве на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

П. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекс Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 138 км 462м автодороги Екатеринбург – Серов 14,30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя /-/ и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя /-/ Водитель /-/ с места происшествия скрылся.

Указанное ДТП имело место в связи с нарушением водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 96 /-/ п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, водителем /-/ нарушений Правил дорожного движения не допущено, в результате ДТП оба транспортные средства получили повреждения, что отражено в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя /-/ – виновника ДТП была застрахована в ООО Альфа Страхование страховой полис ОСАГО ХХХ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 04.12.2018 удовлетворены его требования к ответчику ПАО «Аско – Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ПАО «Аско – Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение, равное стоимости ремонтных работ в размере 191760 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, штраф в сумме 95880 рублей, а всего 317640 рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда вступило в законную силу 15.01.2019.

29.05.2019 в адрес ответчика было направлено заявление требование о выплате неустойки в размере 270381 рубль, исходя из представленного в заявлении расчета, 10.06.2019 ПАО «Аско-Страхование» направлен ответ Антонову А.В. об отказе в удовлетворении его требований.

Истец Антонов А.В. просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пени) за период с 09.07.2018 по 31.01.2019 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Представитель истца в судебном заседании согласился на взыскание неустойки в размере, равном размеру страхового возмещения.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» перечислена Антонову А.В. сумма 317640 рублей, то есть судебное решение о выплате страхового возмещения потерпевшему Антонову А.В. ответчиком исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, возражая против исковых требований истца, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит о снижении размера неустойки, заявленной истцом, считая его объективно несоразмерным установленным судом последствиям нарушения обязательства, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п. 80 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также п. 85 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» злоупотребление правом со стороны истца являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда.

Какого либо злоупотребления правом со стороны истца – потерпевшего судом не установлено, стороной ответчика не представлено.

Применительно к Закону Об ОСАГО, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также указал, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Анализируя по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные судом доказательства по делу, исходя из установленных по делу обстоятельств, фактического исполнения в полном объеме 06.03.2019 судебного решения суда о выплате страхового возмещения, в том числе, штрафа в сумме 95880 рублей, который является мерой воздействия на ответчика, суд, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за период с 09.07.2018 по 31.01.2019, уменьшив ее размер, с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства и заявленного ответчиком ходатайства в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 150 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика ПАО «Аско-Страхование»в доход местного бюджета, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Алексея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о выплате неустойки (пени) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу Антонова Алексея Владимировича неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Взыскать публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4200 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья И.Н.Кожевникова.