Решение по делу № 2-195/2015-К ~ М-202/2015-К от 06.04.2015

дело № 2-195/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 18 мая 2015 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Э.М.,

с участием представителя ответчика адвоката Дневаловой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «КрепТэк» к Марабян М.М. о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «Торговый дом «КрепТэк» обратились в суд с иском к Марабян М.М. о взыскании задолженности и процентов по договору поставки, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Випкрепеж», действующего от имени и за счет ООО «ВипТэк» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ИП Марабян М.М. был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить в адрес Ответчика, а ответчик – принять и оплатить поставленные товары. Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 64205,46 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако оплата за поставленный товар по истечении вышеуказанного срока не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВипТэк» и ООО «Торговый дом «КрепТэк» был заключен договор уступки права требования долга № на основании которого право требования долга в размере 64205,46 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Торговый дом «КрепТэк». По условиям указанного Договора уступки права требования долга, данный договор является для должника основанием для погашения долга возникшего перед ООО «ВипТэк» - ООО «Торговый дом «КрепТэк». На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 64205,46 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет (64205,46 х 0,1 %) х 115 дн. = 64,21 х 115 = 7384,15 руб. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 71589,61 руб.

В иске просят суд взыскать с Марабян М.М. в пользу ООО «Торговый дом «КрепТэк» задолженность по оплате поставленного товара в размере 64205,46 руб., неустойку за несвоевременную оплату в размере 7384,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2384 руб.

Представитель истца ООО «Торговый дом «КрепТэк» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства. В заявлении в суд директор ООО «Торговый дом «КрепТэк» просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Марабян М.М. в судебное заседание не явился, возражений и отзывов на иск суду не представлено, по месту регистрации (РБ, <адрес>) не проживает. Направленные судебные уведомления на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ возвращены обратно с указанием того, что «истек срок хранения».

Согласно справки главы АСП Верхнекигинский сельсовет за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, и адресной справки Марабян М.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В целях недопущения нарушений прав на защиту ответчика Марабян М.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Дневалову Р.А. представителем ответчика Марабян М.М. по делу и рассматривает дело в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием предусмотренных ст. 167 ГПК РФ основании для принятия решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц, суд считает возможным назначить представителем ответчика Марабян М.М. адвоката Дневалову Р.А. и рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Дневалова Р.А. с исковыми требованиями ООО «Торговый дом «КрепТэк» не согласилась, просила суд отказать в иске.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав адвоката Дневалову Р.А., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Випкрепеж», действующего от имени и за счет ООО «ВипТэк» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ИП Марабян М.М. был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить в адрес Ответчика, а ответчик – принять и оплатить поставленные товары. Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 64205,46 руб. Согласно п.8.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ «относительно нарушений Покупателем условий об оплате за Товары по настоящему договору претензионный порядок является необязательным. Поставщик вправе обратиться в суд за взысканием задолженности без предварительного направления претензии». В п. 7.2 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ из которого вытекает право требования вышеуказанного долга установлено, что Покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату цены партии товаров в соответствии с условиями настоящего договора и обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ года, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ВипТэк» поставило товар, который, в свою очередь, принят Марабян М.М., в накладной указана цена товара 64205,46 руб.

ООО «ВипТэк» надлежащим образом исполнены принятые обязательства по поставке ответчику Марабян М.М. товара по договору поставки. Товар принят покупателем без каких-либо претензий.

Из дополнительного соглашения к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в договор поставки № № внесены изменения, п. 2.7 договора изменен и принять в следующей редакции: «Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке – с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с момента получения конкретной партии Товаров». До настоящего времени обязанность Марабян М.М. по оплате товара истцу на сумму 64205,46 руб. не исполнена.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 7.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого вытекает право требования вышеуказанного долга установлено, что покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату товаров в соответствии с условиями настоящего договора и обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета пени усматривается, что сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней), исходя из 0,1 процентов от суммы долга 64205,46 руб., составляет 7384,15 руб.

Указанный расчет проверен судом и является правильным, так как полностью соответствует условиям договора поставки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Марабян М.М. истцом направлялась уведомление - претензия № с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность. Доказательств того, что данная претензия ответчиком удовлетворена полностью либо частично, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Марабян М.М. не исполняет обязательства по договору поставки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 64205,46 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет (64205,46 х 0,1 %) х 115 дн. = 64,21 х 115 = 7384,15 руб. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 71589,61 руб.

Следовательно, требование ООО «Торговый дом «КрепТэк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки является правомерной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 71589,61 руб., в том числе: общая сумма задолженности – 64205,46 руб., неустойка – 7384,15 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2348 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Торговый дом «КрепТэк» удовлетворить.

Взыскать с Марабян М.М. в пользу ООО «Торговый дом «КрепТэк» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленного товара в размере 71589,61 руб., в том числе: общая сумма задолженности – 64205,46 руб., неустойка – 7384,15 руб.

Взыскать Марабян М.М. в пользу ООО «Торговый дом «КрепТэк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2348,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.

Копия верна. Судья: Р.Р. Биктагиров

Секретарь: Э.М. Гайфуллина