Решение по делу № 2-3339/2013 от 28.03.2013

К делу № 2-3339/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3339/13 по исковому заявлению Бузина А. А., Скоморохова Ю. Ю.ча к индивидуальному предпринимателю Темирсултанову Т. Э. и администрации г.о. Химки Московской области о признании недействительными и отмене постановлений № от 26.07.2011, № от 08.09.2011, № от /дата/ и договора аренды земельного участка № от 03.10.2011, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом и восстановить земельные насаждения на придомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

Бузин А.А. и Скоморохов Ю.Ю. обратились в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Темирсултанову Т.Э. (далее по тексту – ИП Темирсултанов Т.Э.) и администрации г.о. Химки Московской области о признании недействительными и отмене постановлений № от 26.07.2011, № от 08.09.2011, № от /дата/ и договора аренды земельного участка № от 03.10.2011, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом и восстановить земельные насаждения на придомовой территории.

В обоснование заявленных требований указано следующее: /дата/ между администрацией г.о. Химки и ИП Темирсултановым Т.Э. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для строительства и эксплуатации общественно-торгово-административного здания, сроком на 49 лет. Основанием для заключения договора послужили постановления администрации г.о. Химки Московской области № от 26.07.2011, № от /дата/ и № от 03.10.2011. Земельный участок, предоставленный ИП Темирсултанову Т.Э., расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома. Администрацией г.о. Химки Московской области не предпринято действий по оформлению прав собственников квартир на земельный участок. По мнению истцов, данный участок должен быть сформирован и в силу прямого указания закона, бесплатно перейти в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома. В связи, с чем изданные администрацией г.о. Химки Московской области постановления и заключенный договор аренды не соответствуют действующему законодательству РФ. Просят суд: признать постановления администрации г.о. Химки Московской области № от 26.07.2011, № от 08.09.2011, № от /дата/ и договор аренды земельного участка № от /дата/ недействительными; обязать администрацию г.о. Химки Московской области постановления № от 26.07.2011, № от /дата/ и № от /дата/ отменить, договор аренды № от /дата/ расторгнуть, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенными на указанном земельном участке объекты с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период постройки дома; обязать ИП Темирсултанова Т.Э. восстановить зеленые насаждения в количестве 2 деревьев и произвести компенсационную высадку деревьев на придомовой территории около дома.

Истцы – Бузин А.А., Скоморохов Ю.Ю. и их представитель Мышкин Д.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчики – ИП Темирсултанов Т.Э., его представитель Воеводин М.А. и представитель администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного разбирательства, суду не предоставлено.

Третьи лица – представители Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Исходя из изложенного, учитывая мнение истцов и их представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии не явившихся сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ ИП Темирсултанову Т.Э. предварительно согласовано место размещения общественно-торгово-административного здания на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресному ориентиру: <адрес> (категория земли – «земли населенных пунктов»), утверждена схема расположения указанного земельного участка, выполненная на кадастровой карте территории г.о. Химки и акт выбора земельного участка, намечаемого к предоставлению для строительства общественно-торгово-административного здания.

/дата/ указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер – №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от 08.08.2011.

Постановлением администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ ИП Темирсултанову Т.Э. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером – №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> (категория земель – «земли населенный пунктов», разрешенный вид использования – «для строительства и эксплуатации общественно-торгово-административного здания»).

Постановлением администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ разработан проект планировки части территорий <адрес>, в районе домов № и № по <адрес> с учетом размещения общественно-торгово-административного здания и административно-торгового комплекса.

/дата/ между администрацией г.о. Химки Московской области и ИП Темирсултановым Т.Э. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером – №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (категория земель – «земли населенный пунктов», разрешенный вид использования – «для строительства и эксплуатации общественно-торгово-административного здания»). Кадастровый паспорт земельного участка (приложение № 1), расчет арендной платы (приложение № 2), акт приема-передачи земельного участка (приложение № 3) и выкопировка из плана г. Химки масштаб 1:2000 (приложение № 4) являются неотъемлемой частью договора №

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области /дата/ номер регистрации – №

Законодателем предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч.ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 16 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие ЖК РФ»).

Из правовой позиции, изложенной в п. 2.3 постановления Конституционного Суда РФ № 12-П от 28.05.2010 следует, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Из текста п. 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие ЖК РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Указанные нормы права позволяют суду сделать вывод о том, что собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование (орган местного самоуправления), в собственности которого находится земельный участок под многоквартирным домом, не вправе распоряжаться этим участком до постановки его на государственный кадастровый учет. При этом, не проведение кадастрового учета земельного участка не означает отсутствие законного права и интереса собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекты, а также права на оформление земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства РФ.

Указанный в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 способ защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 305 ГК РФ) не исключает возможности применения иного способа защиты нарушенных прав и законных интересов в виде признания сделки недействительной, поскольку не противоречит положениям п. 68 указанного постановления и ст. ст. 3 и 12 ГК РФ.

Из текста свидетельств о государственной регистрации права серия № от /дата/ и серия № от /дата/ следует, что истцы – Бузин А.А. и Скоморохов Ю.Ю. являются собственниками квартир № и № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Следовательно, в отношении земельного участка, занятого указанным многоквартирным жилым домом, пользуются всеми приоритетными правами законных владельцев.

Исходя из изложенного, сделка, совершенная между ответчиками, в виде заключения договора аренды земельного участка № ЮА-140 от 03.10.2011, противоречит нормам права, закрепленным в ч.ч. 3 и 4 ст. 16 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие ЖК РФ», ч.ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 35 Конституции РФ и существенно нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, в том числе права и законные интересы истцов на владение и пользование земельным участком под многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № от 03.10.2011, заключенный между администрацией г.о. <адрес> и ИП Темирсултановым Т.Э., а также постановления администрации г.о. Химки Московской области № от 26.07.2011, № от 08.09.2011, № от 03.10.2011, касающиеся спорного земельного участка, являются недействительными в силу закона. Следовательно, требования истцом о признании постановлений № от 26.07.2011, № от 08.09.2011, № от /дата/ и договора аренды земельного участка № от /дата/ недействительными, их отмене, а также требования о расторжении указанного договора аренды и снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Принимая такое решение, суд также учитывает то обстоятельство, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ и п. 68 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от /дата/ администрацией г.о. Химки Московской области не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что формирование и предоставление ИП Темирсултанову Т.Э. земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства и эксплуатации общественно-торгово-административного здания не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования, направлены на оспаривание зарегистрированного права ИП Темирсултанова Т.Э. на земельный участок с кадастровым номером: №

Такой иск не подлежит рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ, так как в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, спор о праве на недвижимое имущество разрешаться не может. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (п.п. 56 и 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010).

Следовательно, срок исковой давности истцами при обращении в Химкинский городской суд Московской области не пропущен.

Разрешая требования истцов в части обязании администрации г.о. Химки Московской области формирования и поставке на кадастровый учет земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенными на указанном земельном участке объекты с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период постройки дома многоквартирного жилого дома, суд исходит из следующего:

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на /дата/ многоквартирный жилой дом и в настоящее время принадлежащее Темирсултанову Т.Э. нежилое помещение № литер А1 (свидетельство о государственной регистрации права серия № от 09.08.2010), расположенные по адресу: <адрес> являются единым объектом недвижимого имущества.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ межевой план, который в силу положений ст. 22 ФЗ РФ № 221-ФЗ от /дата/ «О государственном кадастре недвижимости» необходим при постановке земельного участка на кадастровый учет, сторонами суду не предоставлен.

Более того, согласно ответу заместителя главы администрации г.о. Химки Московской области Яхимович В.И. № от /дата/ работы, связанные с формированием и постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, проводятся поэтапно, исходя из возможностей городского бюджета. Формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> администрация г.о. Химки планирует осуществить в 2013 году.

Исходя из изложенного, учитывая мнение администрации г.о. Химки Московской области, которая от выполнения функций постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка не отказывается, суд находит требования истцов (в указанной части) не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов в части обязания ИП Темирсултанова Т.Э. восстановить зеленые насаждения в количестве 2 деревьев и произвести компенсационную высадку деревьев на придомовой территории около дома, суд приходит к выводу, что такие требования не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вырубка деревьев осуществлена именно ответчиком либо по его указанию суду не предоставлено.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузина А. А., Скоморохова Ю. Ю.ча к индивидуальному предпринимателю Темирсултанову Т. Э. и администрации г.о. Химки Московской области о признании недействительными и отмене постановлений № от 26.07.2011, № от 08.09.2011, № от /дата/ и договора аренды земельного участка № от 03.10.2011, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом и восстановить земельные насаждения на придомовой территории – удовлетворить частично.

Постановления администрации г.о. Химки Московской области № от 26.07.2011, № от 08.09.2011, № от /дата/ и договор аренды земельного участка № от /дата/ со всеми приложениями – признать недействительными, договор аренды земельного участка № от 03.10.2011, заключенный в нарушении закона, – расторгнуть, земельный участок с кадастровым номером № – снять с кадастрового учета.

В удовлетворении исковых требований Бузина А. А., Скоморохова Ю. Ю.ча к администрации г.о. Химки Московской области об обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом – отказать.

В удовлетворении исковых требований Бузина А. А., Скоморохова Ю. Ю.ча к индивидуальному предпринимателю Темирсултанову Т. Э. о восстановлении земельных насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 27.08.2013.

Судья: В.А. Татаров