Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 (2-5117/2020;) ~ М-4113/2020 от 30.09.2020

ДЕЛО № 2-349/21

УИД: 36RS0002-01-2020-005533-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Полтавченко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МаксОйл» к ООО «Промышленная площадка», Бакиной Инне Александровне, Данковцевой Любовь Ефимовне, Каменевой Галине Ивановне, Поповой Зинаиде Дмитриевне, Рыкову Алексею Викторовичу, Сафьянниковой Нине Николаевне, Шишкину Ивану Владиславовичу, Шубиной Галине Николаевне, Ященко Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МаксОйл» обратилось в суд с иском к ООО «Промышленная площадка», Бакиной И.А., Данковцевой Л.Е., Каменевой Г.И., Поповой З.Д., Рыкову А.В., Сафьянниковой Н.Н., Шишкину И.В., Шубиной Г.Н., Ященко А.А., в котором просит освободить от ареста и исключить из акта описи имущества составленного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства № 3928/19/360365-СД следующее имущество: Силовой трансформатор ТМ-1000кВА 6 (10)/04 зав.20518 в количестве 1шт.; Камера КСО-285 в количестве 16шт.; Выключатель ВМГ-10 с приводом ПЭ-11 в количестве 13шт.; Разъединитель ВН РВ-10 в количестве 28шт.; Трансформатор напряжения ЗНОЛ.Об 6УЗ в количестве 3шт.; Трансформатор тока ТПЛ-10 400/5А в количестве 4шт.; Трансформатор тока ТПЛ-10 300/5А в количестве 4шт.; Трансформатор тока ТПЛ-10 100/5А в количестве 2шт.; Электросчетчик СЭТ-4 ТМ.03.08. в количестве 1шт.; Электросчетчик Меркурий 230 АРТ-00. в количестве 3шт.; Электросчетчик ПСЧ-4ТМ.05М. 12 в количестве 1шт.; Трансформатор силовой ТМ-40 кВА 6(10)0,4 в количестве 1шт.; Камера КСО в количестве 6шт.; Выключатель ВМГ-133 с приводом ПРБА-17 в количестве 6 шт.; Разъединитель ВН РВ-10 в количестве 11шт.; Трансформатор силовой ТС-560 кВА 6(10)0,4 в количестве 1шт.; Ящейка КРУ КВП-6-01 630 А в количестве 7 шт.; Шкаф одностороннего обслуживания 0,4 кВ в количестве 3 шт.; Силовой трансформатор ТИ 560 в количестве 1 шт.; Трансформатор ТСЗУ-1000/6/0,4 в количестве 1 шт.; Трансформатор ТМЗ-1000/6-84-У 1 в количестве 2 шт.; Трансформатор силовой ТМ-630/10 в количестве 1 шт.; Кабельная сеть силовая от подстанции до цеха в количестве 1 шт.; Кабельная сеть от трансформаторной подстанции до участка в количестве 1 шт.; Трансформатор ТМ 400 в количестве 1 шт.; Дымосос ВВН-9 количестве 2 шт.; Насос Д-200 в количестве 1 шт.; Настольно-сверлильный станок в количестве 1 шт.

В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2019г.между ООО Промышленная площадка» и ООО «МаксОйл» был заключен договор купли-продажи оборудования № 2/19. Наименование оборудования, количество и ассортимент указаны в спецификации №1 к договору купли-продажи № 2/19. Судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. в рамках исполнительного производства № 3928/19/360365-СД, возбужденного в отношении должника ООО «Промышленная площадка» в пользу взыскателей физических и юридических лиц, произведен арест имущества, принадлежащего не должнику, а третьему лицу-Истцу по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца Солунина В.Н., действующая на основании доверенности от 11.02.2021 года, а также Полтавченко Ж.А., действующая на основании доверенности от 07.05.2020 года заявление требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика директор ООО «Промышленная площадка» Ильин К.Л. возражал относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А. возражала относительно заявленных требований, пояснила, что действовала в интересах взыскателя.

Ответчик Бакина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Данковцева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Каменева Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Попова З.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Рыков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Сафьянникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Шишкин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Шубина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вручена.

Ответчик Ященко А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вручена.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства № 3928/19/36035-СД, что в отношении должника ООО «Промышленная площадка» на основании выданных мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области исполнительных документов: судебного приказа № 2-1609/19 от 05.06.2019г. предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 46126.37 руб., судебного приказа № 2-1608/19 от 05.06.2019г. предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 39437.03 руб., судебного приказа №2-1567/19 от 17.06.2019г. предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 51637.81 руб., судебного приказа № 2-1566/19 от 17.06.2019г. предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 66055.45 руб., судебного приказа № 2-1563/19 от 17.06.2019г. предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 35713.80 руб., судебного приказа № 2-1564/19 от 17.06.2019г. предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 42022.20 руб., судебного приказа №2-1565/19 от 17.06.2019г. предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 164839.33 руб., судебного приказа № 2-1568/19 от 17.06.2019г. предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 71357.00 руб., судебного приказа № 2-1607/19 от 17.06.2019г. предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 80483.00 руб., судебного приказа № 2-1560/19 от 17.06.2019г. предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 70702.36 руб., судебного приказа №2-1561/19 от17.06.2019г. предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 59638.00 руб., судебного приказа № 2-1559/19 от 17.06.2019г. предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 26425.05 руб., судебного приказа № 2-1629/19 от 10.07.2019г. предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 29186.29 руб. в пользу взыскателей Поповой Зинаиды Дмитриевны, Каменевой Галины Ивановны, Животиковой Марии Ефимовны, Дегтяревой Татьяны Юрьевны, Шубиной Галины Николаевны, Ященко Александра Александровича, Сонина Андрея Вячеславовича, Рыкова Алексея Викторовича, Шишкина Ивана Владиславовича, Данковцевой Любови Ефимовы, Бакиной Инны Александровны, Сафьянниковой Нины Николаевны, Гудковой Инны Алексеевны, 23.08.2019 возбуждены исполнительные производства №67945/19/36035-ИП, №67943/19/36035-ИП, №67942/19/36035-ИП, №67939/19/36035-ИП, №67937/19/36035-ИП, №67935/19/36035-ИП, №67932/19/36035-ИП, №67931/19/36035-ИП, №67929/19/36035-ИП, №67928/19/36035-ИП, №67927/19/36035-ИП, №67925/19/36035-ИП, №65746/19/36035-ИП (л.д. т.1 63-76).

Кроме того, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №1674 от 25.12.2018 г., выданного ГУ ВРО ФСС г. Воронежа, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 3539.73 руб., судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 3928/19/36035-ИП от 15.01.2019 г. в отношении должника ООО «Промышленная площадка».

29.08.2019 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 23.08.2019 № 67945/19/36035-ИП, от 23.08.2019 № 67943/19/36035-ИП, от 23.08.2019 № 67942/19/36035-ИП, от 23.08.2019 № 67939/19/36035-ИП, от 23.08.2019 № 67937/19/36035-ИП, от 23.08.2019 № 67935/19/36035-ИП, от 23.08.2019 № 67932/19/36035-ИП, от 23.08.2019 № 67931 /19/36035-ИП, от 23.08.2019 № 67929/19/36035-ИП, от 23.08.2019 № 67928/19/36035-ИП, от 23.08.2019 № 67927/19/36035-ИП, от 23.08.2019 № 67925/19/36035-ИП, от 06.08.2019 № 65746/19/36035-ИП, от 15.01.2019 №3928/19/36035-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 3928/19/36035-СД.

10 октября 2019 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.10.2019 года описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: система автоматизации котлов, водонагревательный котел, газосигнализатор СГТ-6м, газовые сети, газорегуляторная установка ГРПШ 13-2Н-У1, КАМЕРЫ КСО-285, силовой трансформатор ТИ 560, трансформатор ТСЗУ-1000/6/0,4, трансформатор ТМЗ-1000/6-84-У 1, трансформатор силовой ТМ-630/10, кабельная сеть силовая от подстанции до цеха, кабельная сеть от трансформаторной подстанции до участка, трансформатор ТМ-400, дымосос ВВН-9, насос Д-200, настольно-сверлильный станок, артезианская скважина/фильтров, грязесьемник, канализационный коллектор, канализационный коллектор цех №1, водопровод наружный от гл. ввода до цеха, канализация главный коллектор, водопровод наружный от гл. ввода, ливневая канализация. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ООО «Промышленная площадка» с правом беспрепятственного пользования, место хранения установлено: <адрес>

12.10.2020 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 3928/19/36035-СД полностью с 12.10.2020г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (л.д. 114).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ООО «МаксОйл» указывает на то, что спорное имущество было приобретено организацией (покупателем) по договору купли-продажи № 2/19 от 03.04.2019, заключенному с ООО «Промышленная площадка» в лице Временно исполняющего обязанности генерального директора Сонина А.В. (продавец), действующего на основании Устава (л.д. 27-29).

Согласно п. 1 указанного договора продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя оборудование по наименованию, в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 данного договора закреплено, что продавец гарантирует, что поставляемое оборудование принадлежит ему на праве собственности, не заложено и не обременено правами третьих лиц.

Стоимость оборудования и сроки ее оплаты указываются в специфике № 1 (п. 2.1 договора купли-продажи № 2/19).

Спецификация № 1 от 03.04.2019 г. к договору купли-продажи от № 2/19 03.04.2019г. между ООО «ПромПлощадка» (продавец) и ООО «МаксОйл» (покупатель) содержит наименование оборудования, количество и цену: камера КСО-285 в количестве 16, цена 16000 рублей, силовой трансформатор ТИ 560 в количестве 1шт цена 1000 рублей, трансформатор ТСЗУ-1000/6/0,4 1 шт. цена 20000 рублей; трансформатор ТМЗ-1000/6-84-У 1 2 шт. цена 20000 рублей; трансформатор силовой ТМ-630/10 1 шт. цена 1500 рублей; Кабельная сеть силовая от подстанции до цеха 1 шт. цена 1000 рублей; Кабельная сеть от трансформаторной подстанции до участка 1 шт. цена 1000 рублей; Трансформатор ТМ 400 1 шт. цена 49000 рублей; Дымосос ВВН-9 2 шт. цена 1000 рублей; Насос Д-200 1 шт. цена 1000 рублей; Настольно-сверлильный станок 1 шт. цена 500 рублей. Итого к оплате 158400 рублей (л.д. 30).

Согласно акту приемки-передачи к договору купли-продажи № 2/19 от 03.04.2019г. продавец передал, а покупатель принял на следующее оборудование: камера КСО-285 в количестве 16, силовой трансформатор ТИ 560 в количестве 1шт, трансформатор ТСЗУ-1000/6/0,4 1 шт.; трансформатор ТМЗ-1000/6-84-У 1 2 шт.; трансформатор силовой ТМ-630/10 1 шт.; Кабельная сеть силовая от подстанции до цеха 1 шт.; Кабельная сеть от трансформаторной подстанции до участка 1 шт.; Трансформатор ТМ 400 1 шт.; Дымосос ВВН-9 2 шт.; Насос Д-200 1 шт.; Настольно-сверлильный станок 1 шт. Всего 28 единиц (л.д. 31).

Справкой № 06/03 от 05.03.2020г. ( в исполнение распоряжения № РП-220-521-0 от 02.03.2020г.) ООО «Промышленная площадка сообщает, что договор энергоснабжения № 2451 от 16.08.2017г. между ООО «ПромПлощадка» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» и акты о технологическом присоединении, разграничения границ балансовой принадлежности, разграничения эксплуатационной ответственности сторон расторгнуты с 01.08.2019г. (л.д. 33).

Справкой № 05/03 от 05.03.2020г. ( в исполнение распоряжения № РП-220-521-0 от 02.03.2020г. п.7) ООО «Промышленная площадка сообщает, что по состоянию на 05.03.2020 на балансе ООО «ПромПлощадка» (№) электроустановки в качестве основных средств отсутствуют (л.д. 34).

09.10.2019г. между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «МаксОйл» заключен договор энергоснабжения № 3106 (л.д. 35-46).

Из ответа УМВД России по г. Воронежу от 10.12.2020 № 32/33287 следует, что в ОД ОП №2 УМВД России по г. Воронежу 30.04.2020 было возбуждено уголовное дело №12001200051120591 по признакам состава преступления, предусмотренного 4.1 ст. 159 УК РФ по факту: в неустановленное время, но не позднее 03.04.2020 г. неустановленное лицо завладело имуществом ООО «Промышленная площадка», расположенное по адресу: <адрес>, оф. 2 на сумму 132 000 руб., в том числе НДС 26400 руб. Таким образом, ООО «Промышленная площадка» причинен материальный ущерб на общую сумму 158400 руб. 29.06.2020 расследование по уголовному делу было приостановлено по п.1 чЛ ст. 208 УПК РФ. В ходе расследования уголовного дела, почерковедческое исследование подписи Сонина А.В. не проводилось. Кроме того, сообщено, что в производстве ОД ОП №2 УМВД России по г. Воронежу уголовного дела по факту хищения оборудования ООО «Максойл» нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что на момент вынесения постановления судебным приставом- исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, датированного 10.10.2019 г., в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Промышленная площадка» спорное имущество не принадлежало ООО «Промышленная площадка», при этом, его собственником в настоящее время является ООО «МаксОйл», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и освобождении следующего имущества: Силовой трансформатор ТМ-1000кВА 6 (10)/04 зав.20518 в количестве 1шт.; Камера КСО-285 в количестве 16шт.; Выключатель ВМГ-10 с приводом ПЭ-11 в количестве 13шт.; Разъединитель ВН РВ-10 в количестве 28шт.; Трансформатор напряжения ЗНОЛ.Об 6УЗ в количестве 3шт.; Трансформатор тока ТПЛ-10 400/5А в количестве 4шт.; Трансформатор тока ТПЛ-10 300/5А в количестве 4шт.; Трансформатор тока ТПЛ-10 100/5А в количестве 2шт.; Электросчетчик СЭТ-4 ТМ.03.08. в количестве 1шт.; Электросчетчик Меркурий 230 АРТ-00. в количестве 3шт.; Электросчетчик ПСЧ-4ТМ.05М. 12 в количестве 1шт.; Трансформатор силовой ТМ-40 кВА 6(10)0,4 в количестве 1шт.; Камера КСО в количестве 6шт.; Выключатель ВМГ-133 с приводом ПРБА-17 в количестве 6 шт.; Разъединитель ВН РВ-10 в количестве 11шт.; Трансформатор силовой ТС-560 кВА 6(10)0,4 в количестве 1шт.; Ящейка КРУ КВП-6-01 630 А в количестве 7 шт.; Шкаф одностороннего обслуживания 0,4 кВ в количестве 3 шт.; Силовой трансформатор ТИ 560 в количестве 1 шт.; Трансформатор ТСЗУ-1000/6/0,4 в количестве 1 шт.; Трансформатор ТМЗ-1000/6-84-У 1 в количестве 2 шт.; Трансформатор силовой ТМ-630/10 в количестве 1 шт.; Кабельная сеть силовая от подстанции до цеха в количестве 1 шт.; Кабельная сеть от трансформаторной подстанции до участка в количестве 1 шт.; Трансформатор ТМ 400 в количестве 1 шт.; Дымосос ВВН-9 количестве 2 шт.; Насос Д-200 в количестве 1 шт.; Настольно-сверлильный станок в количестве 1 шт., от ареста.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МаксОйл» к ООО «Промышленная площадка», Бакиной Инне Александровне, Данковцевой Любовь Ефимовне, Каменевой Галине Ивановне, Поповой Зинаиде Дмитриевне, Рыкову Алексею Викторовичу, Сафьянниковой Нине Николаевне, Шишкину Ивану Владиславовичу. Шубиной Галине Николаевне, Ященко Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества составленного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производствах» 3928/19/360365-СД.следующее имущество:

1. Силовой трансформатор ТМ-1000кВА 6 (10)/04 зав.20518 в количестве 1шт.

2. Камера КСО-285 в количестве 16шт.

3. Выключатель ВМГ-10 с приводом ПЭ-11 в количестве 13шт.

4. Разъединитель ВН РВ-10 в количестве 28шт.

5. Трансформатор напряжения ЗНОЛ.Об 6УЗ в количестве 3шт.

6. Трансформатор тока ТПЛ-10 400/5А в количестве 4шт.

7. Трансформатор тока ТПЛ-10 300/5А в количестве 4шт.

8. Трансформатор тока ТПЛ-10 100/5А в количестве 2шт.

9. Электросчетчик СЭТ-4 ТМ.03.08. в количестве 1шт.

10. Электросчетчик Меркурий 230 АРТ-00. в количестве 3шт.

11. Электросчетчик ПСЧ-4ТМ.05М. 12 в количестве 1шт.

12. Трансформатор силовой ТМ-40 кВА 6(10)0,4 в количестве 1шт.

13. Камера КСО в количестве 6шт.

14. Выключатель ВМГ-133 с приводом ПРБА-17 в количестве 6 шт.

15. Разъединитель ВН РВ-10 в количестве 11шт.

16. Трансформатор силовой ТС-560 кВА 6(10)0,4 в количестве 1шт.

17. Ящейка КРУ КВП-6-01 630 А в количестве 7 шт.

18. Шкаф одностороннего обслуживания 0,4 кВ в количестве 3 шт.

19. Силовой трансформатор ТИ 560 в количестве 1 шт.

20. Трансформатор ТСЗУ-1000/6/0,4 в количестве 1 шт.

21. Трансформатор ТМЗ-1000/6-84-У 1 в количестве 2 шт.

22. Трансформатор силовой ТМ-630/10 в количестве 1 шт.

23. Кабельная сеть силовая от подстанции до цеха в количестве 1 шт.

24. Кабельная сеть от трансформаторной подстанции до участка в количестве 1 шт.

25. Трансформатор ТМ 400 в количестве 1 шт.

26. Дымосос ВВН-9 количестве 2 шт.

27. Насос Д-200 в количестве 1 шт.

28. Настольно-сверлильный станок в количестве 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С. А. Ходяков