Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5658/2021 ~ М-4285/2021 от 04.06.2021

Производство № 2-5658/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006451-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               6 июля 2021 года             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

С участием истца - Степанова К.Н., представителей истца - Конновой Т.Г., Бовшик Н.Н., представителя ответчика – Подлесной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова К. Н. к Шкедовой Е. О. о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН, внести запись о регистрации права собственности,

установил:

Степанов К.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что Шкедова Е.О. является собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 14.06.2016 года, приобретенной за счет заемных средств, представленных АО «Россельхозбанк». Окончательный срок возврата кредита – 16.06.2031 года. Кроме того, в 2017 году в г. Санкт-Петербург была куплена в ипотеку квартира № *** по адресу: *** на имя Шкедовой Е.О. На момент покупки вышеуказанных квартир, брак между ним и Шкедовой Е.О. был расторгнут, принято решение: он единолично несет бремя по внесению ежемесячных платежей по кредитным договорам обеих квартир, а Шкедова Е.О., в свою очередь, дала обязательство, что при полном погашении им кредита за квартиру № ***, находящуюся по адресу: ***, зарегистрировать переходи права собственности на него, при этом, не снимая с него обязательство по оплате ипотечного кредита на квартиру № *** по адресу: ***, путем перечисления денежных средств на имя Шкедовой Е.О. Однако, произведя погашение кредита в полном объеме, 21.01.2020 года, за квартиру № *** в г. Благовещенске, ул. *** и перечисляя денежные средства, ежемесячно, на оплату ипотечного кредита в г. Санкт-Петербург, Шкедова Е.О. уклоняется от взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, просит: признать за ним право собственности на объект недвижимости – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***; возложить обязанность на Управление Росреестра по Амурской области исключить из записи сведения в ЕГРН о праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** за Шкедовой Е.О.; возложить обязанность на Управление Росреестра по Амурской области, внести запись в ЕГРН на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, за Степановым К.Н.

В ходе судебного разбирательства истец и его представители заявленные требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что семейные отношения между Е.О. Шкедовой и К.Н. Степановым прекращены задолго до фактического расторжения брака. Истец не спорит с этим, указывая дату расторжения брака в исковом заявлении - 12 января 2016 года. Жилое помещение (квартира) в городе Благовещенске, расположенная по адресу: ***, никогда не было общим имуществом, приобретено лично ей после расторжения брака с использованием заемных средств АО «Россельхозбанк». Сведения о собственнике и отсутствии обременений со стороны третьих лиц содержатся в ЕГРН. По рабочим и личным обстоятельствам Е.О. Шкедова сменила место жительства на Санкт-Петербург, где действительно приобрела жилое помещение по адресу: ***, где и проживает постоянно. После расторжения брака с К.Н. Степановым (истцом) общий несовершеннолетний ребенок (сын, Степанов Д. К., *** г.р.) постоянно проживает с ней, Е.О. Шкедовой. Таким образом, у К.Н. Степанова с момента развода возникла обязанность по уплате алиментов. В целях своевременного и максимально полного получения алиментов на несовершеннолетнего сына с истца, Е.О. Шкедова действительно дала согласие на проживание (и регистрацию) К.Н. Степанова в принадлежащей ей квартире в городе Благовещенске, с условием о бережном отношении к имуществу и своевременном внесении коммунальных платежей. Указанная в предыдущем пункте устная договоренность действовала в режиме неопределенного времени, до погашения займа на приобретение жилого помещения и истечения срока владения, после которого продажа квартиры не потребовала бы уплаты налога. С 2016 года К.Н. Степанов действительно переводил ей суммы в уплату алиментов, в обмен на пользование квартирой в городе Благовещенске, а также суммы от реализации ее имущества (наиболее крупная - в июле 2019 года от продажи принадлежавшего ей автомобиля «Сузуки ГрандВитара»). Так как, траты на содержание ребенка осуществляются ей на регулярной основе, за счет собственных средств, часть полученных от истца денег действительно вносились ей лично (а при закрытии кредита - К.Н. Степановым, по ее поручению и доверенности), в счет погашения кредита по ее договору с АО «Россельхозбанк». В конце 2020 года она приняла окончательное решение о продаже квартиры в городе Благовещенске, о чем уведомила истца, предложив самостоятельно и в разумный срок решить вопрос о выселении и снятии с регистрационного учета, однако столкнулась с противодействием со стороны истца. К.Н. Степанов уже получил официальное обязательное уведомление о выселении, срок по которому истекает 25 июля 2021 года. Заявление настоящего иска - один из способов противодействия ее планам. Сообщение в тексте искового заявления об обязательстве с ее стороны наделить К.Н. Степанова имуществом в обмен на абстрактные «выплаты по кредиту», в том числе за счет ее собственных средств при закрытии кредитного договора от ее имени на основании поручения, оформленного доверенностью, является ни чем иным, как попыткой ввести суд в заблуждение. Такие договоренности между ними отсутствовали, не оформлялись и не могут быть подтверждены никакими фактическими доказательствами. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Из письменного отзыва представителя третьего лица – Амурский РФ АО «Россельхозбанк» следует, что по инициативе заемщика задолженность перед Банком по кредитному обязательству № 1623001/0292 от 14.06.2016 года на имя Шкедовой Е.О. погашена в полном объеме 14.02.2020 года. Таким образом, спор по настоящему делу не затрагивает законные интересы АО «Россельхозбанк».

Ответчик, представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, представитель АО «Россельхозбанк», в письменном отзыве, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до января 2016 года стороны состояли в зарегистрированном браке, 12.01.2016 года брак между Степановым К.Н. и Шкедовой Е.О. прекращен на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11.12.2015 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-OT № ***.

14.06.2016 года между Шкедовой Е.О. (заемщик) и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № 1623001/0292, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей для приобретения квартиры № *** адресу: *** в собственность Шкедовой Е.О.

14.06.2016 года между Кемаевым Л.С., Кемаевой В.С., от имени которых действовала Соловьева Е.Л. (продавцы) и Шкедовой Е.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (с использованием кредитных средств), вышеназванной квартиры, цена квартиры сторонами определена в размере 4 350 000 рублей со следующим порядком оплаты: сумма в размере 3000 000 рублей уплачена покупателем продавцу до подписания договора за счет собственных средств, окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 1 350 000 рублей, предоставленных АО «Россельхозбанк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2021 года, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ***, является Шкедова Е.О..

Из письменного отзыва представителя третьего лица – Амурский РФ АО «Россельхозбанк» следует, что по инициативе заемщика задолженность перед Банком по кредитному обязательству № 1623001/0292 от 14.06.2016 года на имя Шкедовой Е.О. погашена в полном объеме 14.02.2020 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, Степанов К.Н. ссылался на то, что в 2017 году в г. Санкт-Петербург была куплена в ипотеку квартира № *** по адресу: *** на имя Шкедовой Е.О. На момент покупки вышеуказанных квартир, брак между ним и Шкедовой Е.О. был расторгнут, ими принято решение: что, он единолично несет бремя по внесению ежемесячных платежей по кредитным договорам обеих квартир, а Шкедова Е.О., в свою очередь, дала обязательство, что при полном погашении им кредита за квартиру № ***, находящуюся по адресу: ***, зарегистрировать переходи права собственности на него, при этом, не снимая с него обязательство по оплате ипотечного кредита на квартиру № *** по адресу: ***, путем перечисления денежных средств на имя Шкедовой Е.О. Однако, произведя погашение кредита в полном объеме, 21.01.2020 года, за квартиру № *** в г. Благовещенске, ул. *** и перечисляя денежные средства, ежемесячно, на оплату ипотечного кредита в г. Санкт-Петербург, Шкедова Е.О. уклоняется от взятых на себя обязательств.

Однако, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имело место соглашение (договор) о приобретении спорного имущества в собственность Степанова К.Н., истцом не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что в целях своевременного и максимально полного получения алиментов на несовершеннолетнего сына с истца, она действительно дала согласие на проживание (и регистрацию) К.Н. Степанова в принадлежащей ей квартире в городе Благовещенске, с условием о бережном отношении к имуществу и своевременном внесении коммунальных платежей. Указанная устная договоренность действовала в режиме неопределенного времени, до погашения займа на приобретение жилого помещения и истечения срока владения, после которого продажа квартиры не потребовала бы уплаты налога. С 2016 года К.Н. Степанов переводил ей суммы в уплату алиментов, в обмен на пользование квартирой в городе Благовещенске, а также суммы от реализации ее имущества (наиболее крупная - в июле 2019 года от продажи принадлежавшего ей автомобиля «Сузуки ГрандВитара»). Так как, траты на содержание ребенка осуществляются ей на регулярной основе, за счет собственных средств, часть полученных от истца денег действительно вносились ей лично (а при закрытии кредита - К.Н. Степановым, по ее поручению и доверенности), в счет погашения кредита по ее договору с АО «Россельхозбанк».

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", подлежащих применению, признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Судом установлено, что на момент оформления спорной квартиры в собственность Шкедовой Е.О. она в браке со Степановым К.Н. не состояла, их совместное проживание без государственной регистрации заключения брака, не влечет за собой возникновение права долевой собственности на спорный объект, соглашение, в предусмотренной законом форме, о поступлении спорной квартиры в собственность Степанова К.Н. не заключалось.

При этом финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него.

В силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия между ним и ответчиком соглашения о приобретении спорного имущества в собственность истца, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Степанова К. Н. к Шкедовой Е. О. о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН, внести запись о регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено12 июля 2021 года.