Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2015 (2-10342/2014;) ~ М-10089/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-380/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зябловой Ольги Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Фахверк» о защите прав потребителей,

установил:

Зяблова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фахверк» о защите прав потребителей в связи с некачественным выполнением работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, просила расторгнуть указанный договор строительного подряда, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просила также взыскать стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Зяблова О.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Фахверк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав на согласие с исковыми требованиями.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зябловой О.П. (заказчиком) и ответчиком ООО «Фахверк» (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а заказчик принимает на себя выполнение работ по отделке комнаты (строительно-монтажных работ) в квартире по адресу: <адрес>. Сторонами по договору определены следующие виды работ: <данные изъяты>. Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительные работы в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 2.1, 2.2 и 3.1 Договора подрядчик приступает к выполнению работ в <данные изъяты> срок с момента внесения аванса заказчиком, работы по строительству должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику во исполнение обязательств по вышеуказанному Договору денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - на <данные изъяты>, <данные изъяты> - за <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной директором ООО «Фахверк» Ермоленко Д.А., в процессе эксплуатации <данные изъяты> выявились ее дефекты - <данные изъяты>, что привело к многочисленным трещинам, обязался повторно выполнить работы по обустройству <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, устранить дефекты по <данные изъяты>, доделать весь оговоренный объем работ, привезти в комнату купленные материалы.

В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Зяблова О.П. требовала расторжения Договора, возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, возмещения неустойки в размере <данные изъяты>. Кроме того, в претензии указала, что на стенах имеются неровности в связи <данные изъяты>, произведен некачественный ремонт потолка, нет отчета по приобретенным материалам.

Представитель ответчика Ермоленко Д.А., действующий на основании устава, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, заявляя о проведении по делу судебной экспертизы, заявленные требования признал частично, указав, что недостатки в части проведения звукоизоляции потолка признает, а также то, что стяжка была выполнена некачественно.

Строительно-техническим заключением, выполненным ФИО1 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работы по <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены не в полном объеме, некоторые работы выполнены некачественно, имеются недостатки и отступления от СНиП и методики, а именно: <данные изъяты>. Работы, выполненные некачественно, необходимо переделать. Поскольку работы по отделке комнаты не завершены, а некоторые работы выполнены некачественно и требуют переделки, эксплуатация помещения невозможна. При выполнении звукоизоляции стен, потолка и пола использован недоговорный материал, вместо <данные изъяты> использовалась на стенах и потолке <данные изъяты>, на полу использовалась <данные изъяты> плотностью <данные изъяты>. При отделке комнаты использовалась <данные изъяты> меньшей плотности и более дешевая.

В соответствии с представленной стороной истца локальной сметой №, выполненной ФИО1 с учетом вышеуказанного заключения, стоимость работ по устранению недостатков в отделке комнаты № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. За составление сметы истец оплатила <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Положениями пунктов 4 - 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Учитывая положения вышеуказанных норм права надлежащим доказательством, свидетельствующим о сдаче подрядчиком и приемке заказчиком работ по договору строительного подряда, является акт.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает, что требования в части расторжения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие, достаточные и допустимые доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленные Договором сроки и объемы, а также доказательства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, напротив судебной экспертизой подтверждено некачественное выполнение ответчиком работ, а также невыполнение некоторых работ в полном объеме, то требования истца о возврате уплаченных денежных средств по Договору в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограниченные стоимостью услуги по договору в размере <данные изъяты>, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>), то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В силу положений статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> и по оценке в размере <данные изъяты>.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Фахверк» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что не был оплачен выставленный ФИО1 счет на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, то в силу положений статей 88, 94, 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зябловой О.П. к ООО «Фахверк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зябловой О.П. и ООО «Фахверк».

Взыскать с ООО «Фахверк» в пользу Зябловой О.П. денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, денежные средств на устранение недостатков в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фахверк» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Фахверк» в пользу ФИО1 расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2015 г.