Решение по делу № 12-435/2017 от 29.06.2017

Дело № 12-435(17)

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года г.Брянск, ул. Фокина, 45                            

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокуратуры Советского района г. Брянска на постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 98 от 15.03.2017 г. о привлечении Островерховой Д.П. к административной ответственности по ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-3 «Об административный правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 98 от 15.03.2017 г. Островерхова Д.П. привлечена к административной ответственности по ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ей назначено наказание в виде административного предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Советского района г. Брянска подал протест на указанное постановление, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г. Брянска Кузьменко М.В. поддержала доводы, изложенные в протесте.

Представитель Советской районной администрации г. Брянска, Островерхова Д.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, местами, защищаемыми от совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, являются: места жительства и пребывания граждан, места их общего пользования и территории (в том числе придомовые территории), места отдыха на территории кварталов и микрорайонов. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых местах, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на повышенной громкости, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение покоя и тишины граждан в ночное время. Положение настоящей статьи не распространяются на действия, нарушающие тишину и покой граждан, направленные на предотвращение и пресечение правонарушений, предотвращение аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций и ликвидацию их последствий, действия по проведению других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан и (или) функционирования объектов жизнедеятельности населения, действия, совершаемые при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также проведение культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 70 от 22 февраля 2017 г. было установлено, что 30 января 2017 г. в 03 час.00 мин. Островерхова Д.П. громко слушала музыку, находясь в <адрес>, чем мешала отдыхать окружающим.

При составлении протокола Островерхова Д.П. не присутствовала.

Основанием к составлению указанного протокола послужили материалы проверки КУСП-5137 УМВД России по г. Брянску.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении Островерховой Д.П. послужило сообщение Б. от 30 января 2017 г. о нарушении тишины и спокойствия граждан в позднее и ночное время. Указанные обстоятельства также изложены в объяснении Б. от 04 февраля 2017 г.

При этом, вывод о совершении вышеуказанного правонарушения Островерховой Д.П. сделан лишь на основании заявления Б.

С выводами, изложенными в постановлении административной комиссии в муниципальном образовании согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении N 70 от 22 февраля2017 г. и в постановлении по делу об административном правонарушении №98 от 15 марта 2017 г. отсутствуют объективные доказательства виновности Островерховой Д.П. в совершении вменяемого правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № 70 от 22 февраля 2017 года следует, что свидетелями совершенного правонарушения являются А., Ш. Вместе с тем, материалы дела не содержат объяснения лиц, по факту совершения вмененного Островерховой Д.П. административного правонарушения.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих совершение Островерховой Д.П. вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из объяснений Л., проживающей <адрес> следует, что в ночь с 29.01.2017 г. на 30.01.2017 г. она находилась дома, посторонних шумов не слышала.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что отсутствует графа о разъяснении прав лица, привлекаемого к административной ответственности,

Изложенное свидетельствует о том, что Островерхова Д.П. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела не содержат объективных сведений об обстоятельствах, подтверждающих виновность Островерховой Д.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и вывод административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска о наличии состава административного правонарушения, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 98 от 15.03.2017 г, вынесенное в отношении Островерховой Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 98 от 15.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении Островерховой Д.П. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 М.В. Рассказова