Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5139/2019 ~ М-3484/2019 от 10.07.2019

ДЕЛО (№)а-5139/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего Курындина Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лесковой Екатерины Юрьевны к начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Лескова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не направлении ходатайства Лесковой Н.Ю. от 10.06.2019 года в установленной срок должностному лицу правомочному его рассматривать, в не вынесении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 10.06.2019 год и направлении его в адрес Лесковой Е.Ю., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно направить ходатайство должностному лицу, правомочному его рассматривать.

В обоснование требований указав, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 24211/19/36035-ИП от 22.03.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 025818212 от 08.02.2019 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с Некрыловой О.В. в пользу Лесковой Е.Ю. 131 969,00 руб.

11.06.2019 года административным истцом было направлено ходатайство с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, произвести комплекс мер, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнения решения суда и исполнительного документа, в том числе наложить арест на имущество должника и т.д.

До настоящего времени ответ на указанное ходатайство административным истцом не получен, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.07.2019 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 16-17).

30.07.2019 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакова И.Е., в качестве заинтересованного лица – должник Некрылова О.В. (л.д. 76).

Административный истец Лескова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 114).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакова И.Е., начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Некрылова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 24211/19/36035-ИП от 22.03.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 025818212, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с Некрыловой О.В. в пользу Лесковой Е.Ю. 131 969,00 руб. (л.д. 32-34, 35-36).

11.06.2019 года административным истцом в РОСП Коминтерновского района г. Воронежа было направлено ходатайство с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства №24211/19/36035-ИП от 22.03.2019 г., произвести комплекс мер, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнения решения суда и исполнительного документа в отношении Некрыловой О.В., в том числе: наложить арест на имущество должника Некрыловой О.В. находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. В.Невского, д.25/5, нежилое помещение, салон красоты «Perfection». Постановление о наложении ареста (описи имущества) направить в установленные законом сроки по почтовому адресу представителя заявителя, и в копии по адресу электронной почты (л.д. 122-123).

Указанное ходатайство зарегистрировано в РОСП Коминтерновского района г. Воронежа 17.06.2019г. (л.д.122).

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Частью 7 указанной статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что ходатайство административного истца от 10.06.2019 года о наложении ареста на имущество должника было рассмотрено в установленном Федеральным законом порядке (вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства).

    Напротив, административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства № 24211/19/36035-ИП которые содержат постановление судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой от 17.07.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства, из текста которого следует, что взыскателю Фролову Олегу Владимировичу отказано в наложении ареста на имущество должника Некрыловой О.В. ввиду отсутствия салона красоты по данному адресу. Копия постановления направлена «взыскателю» Фролову О.В., тогда как взыскателем по указанному исполнительному производству является Лескова Е.Ю. (л.д.71).

    Кроме того административным ответчиком представлен ответ от 17.06.2019 г. на запрос о ходе исполнительного производства данный судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. так же на имя Фролова С.С. (л.д.72).

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств рассмотрения ходатайства от 10.06.2019 года и направления в адрес Лесковой Е.Ю. ответа на заявление не представлено.

    Согласно представленному реестру полученной корреспонденции для пересылки внутри города представителя административного истца – Фролову С.С. направлено з/п от 17.06.2019 г. (л.д. 84). Достоверно установить, что именно было направлено судебным приставом – исполнителем в адрес представителя административного истца, не представляется возможным, поскольку в представленных материалах исполнительного производства отсутствует документ с №36035/19/76439.

Иных доказательств направления в адрес административного истца, его представителя постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, ответа на запрос о ходе исполнительного производства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены вышеуказанные требования Федеральных законов и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е., в производстве, которого находилось исполнительное производство № 24211/19/36035-ИП в нарушение норм ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ ходатайство Лесковой Е.Ю. рассмотрено не было, что является безусловным нарушением прав административного истца. И как следствие основанием для удовлетворения требования административного истца и признании бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Баскаковой И.Е. незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакову И.В. обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство Лесковой Е.Ю. от 10.06.2019 г. в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н.., поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 24211/19/36035-ИП.

Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Лесковой Екатерины Юрьевны – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. в части не рассмотрения ходатайства Лесковой Екатерины Юрьевны от 10.06.2019 года.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакову И.В. обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство Лесковой Екатерины Юрьевны от 10.06.2019 г. в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке.

В остальной части административный иск Лесковой Екатерины Юрьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                      Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 г.