Приговор по делу № 1-12/2020 (1-440/2019;) от 11.12.2019

уголовное дело № 1-12-2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 9 января 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретарях Доржиевой С.Б. и Будаевой Н.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого Мельникова А.Г., защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ПАГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельникова А.Г., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников А.Г. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Мельников А.Г. в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому ПАГ по адресу: <адрес> поговорить с РВН Однако ПАГ отказался открыть дверь Мельникову А.Г. Мельников А.Г. подошел к окну, стал стучать в окно, отчего стекло в раме окна разбилось. Мельников А.Г. просунул в окно голову. ПАГ, находясь в гостиной своего дома, чтобы остановить Мельникова А.Г., топорищем два раза ударил Мельникова А.Г. по голове, причинив физическую боль. В это время у Мельникова А.Г. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ПАГ

С этой целью Мельников А.Г. через окно проник в дом ПАГ и действуя умышленно дернул ПАГ за ногу, отчего тот упал на диван. Затем Мельников А.Г. сел сверху на ПАГ, отобрал из рук последнего топорище и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес им 2 удара по лицу ПАГ Затем с достаточной силой нанес 8 ударов кулаком по лицу и голове ПАГ

Своими действиями Мельников А.Г. причинил ПАГ закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, плащевидной субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, переломы пирамиды левой височной кости, закрытого оскольчатого перелома всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелома клиновидной кости слева, закрытого перелома костей носа справа, закрытого перелома скуловых дуг с обоих сторон, рвано-ушибленной раны лобной области справа, рвано ушибленную рану левой щеки, множественных ушибов и подкожных гематом лица, волосистой части головы. Данные повреждения расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Мельников А.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Мельникова А.Г., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа после употребления алкогольных напитков с целью забрать свой сотовый телефон у РВН, он пришел к дому ПАГ Он постучался в дверь дома ПАГ и потребовал открыть ему дверь. Однако ПАГ отказался открывать дверь. После чего он стал стучать в окно дома, отчего стекло в окне дома разбилось. Затем он попытался залезть через окно в дом ПАГ. В это время ПАГ два раза ударил топорищем его по голове. В этот момент он с целью причинения ПАГ физической боли, пролез через окно в дом. Затем дернул ПАГ за ногу, отчего тот упал на диван. Он находясь на ПАГ сверху, вырвал топорище из рук ПАГ и нанес им 2 удара по лицу ПАГ Затем нанес кулаками 8 ударов по лицу и голове последнего. Увидев на лице ПАГ кровь, он прекратил свои действия и ушел.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. №) Мельников А.Г. показал дом <адрес>, где он нанес ПАГ телесные повреждения. Также дал показания, аналогичные вышеизложенным.

Оглашенные показания подсудимый Мельников А.Г. в суде признал, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Мельникова А.Г., его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ПАГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа услышал стук в дверь. Мельников А.Г. требовал открыть дверь дома, чтобы поговорить с РВН. Он отказался открывать дверь. После чего Мельников А.Г. стал стучать в окно, отчего стекло разбилось. Затем он увидел, что Мельников А.Г. пытается залезть через окно в дом. Он с целью пресечь незаконные действия Мельникова А.Г. деревянным топорищем два раза ударил Мельникова по голове. После чего Мельников А.Г. залез в дом, дернул его за ногу. Он упал на диван. Мельников А.Г. залез на него сверху и два раза ударил топорищем по лицу, а затем несколько раз нанес удары кулаками по лицу и голове. От ударов у него потекла кровь. После чего Мельников А.Г. ушел.

Свидетель РВН суду показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Мельников А.Г., стал стучать в дверь, требовал открыть дверь. Когда ПАГ отказался открыть дверь, Мельников А.Г. разбил стекло в окне дома и залез в дом. Она испугалась и спряталась в шкафу. Она увидела, что Мельников наносит ПАГ удары кулаками. После чего она убежала из дома. Вернувшись домой, ПАГ лежал на диване с гематомами на лице. Затем она вызывала скорую помощь.

Из показаний свидетеля ЧНВ следует, что у нее в крестьянско-фермерском хозяйстве работает Мельников А.Г., которого она характеризует с положительной стороны. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ЧНВ, данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что от Мельникова ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года Мельников поругался с ПАГ и нанес последнему тяжкие телесные повреждения.

После оглашения показаний свидетель ЧНВ пояснила, что узнала о том, что Мельников кому-то причинил телесные повреждения от жителей <адрес>.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей МТА, РАА, МОВ, ШДС, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля МТА (л.д. №) следует, что от Мельникова А.Г. она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Мельников избил ПАГ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля РАА (л.д. №) в ДД.ММ.ГГГГ года Мельников А.Г. рассказал, что хотел встретиться с РВН, которая проживает с ПАГ. Когда Мельников пришел домой к ПАГ, то разбил стекло и проник в дом ПАГ, а затем избил ПАГ.

Из оглашенных показаний свидетеля МОВ (л.д. №) следует, что работает участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению он выезжал домой к ПАГ, где на кровати лежал ПАГ, на лице была кровь. От ПАГ стало известно, что телесные повреждения нанес Мельников А.Г.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ШДС (л.д. №) он работает фельдшером. Утром ДД.ММ.ГГГГ по поступившему вызову выезжал домой к ПАГ В доме на диване лежал ПАГ, у которого была закрытая черепно-мозговая травма, рваные раны лобной области.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут поступило сообщение РВН о нанесении Мельниковым А.Г. побоев ПАГ

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. №) осмотрен дом ПАГ по адресу: <адрес>. В гостиной дома на диване обнаружены следы крови, у ПАГ гематомы на лице, кровь на голове и туловище. Рядом с диваном находится деревянное топорище со следами бурого цвета; окно в зале разбито.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у ПАГ имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, плащевидной субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, перелома пирамиды левой височной кости, закрытого оскольчатого перелома всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелома клиновидной кости слева, закрытого перелома костей носа справа, закрытого перелома скуловых дуг с обоих сторон, рвано-ушибленной раны лобной области справа, рвано-ушибленной раны левой щеки, множественных ушибов и подкожных гематом лица, волосистой части головы. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Давность образования данных повреждений может соответствовать дате – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив показания подсудимого Мельникова А.Г., потерпевшего ПАГ, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Мельникова А.Г. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Мельникова А.Г. в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Его показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ПАГ об обстоятельствах причинения телесных повреждений; свидетелей РВН, МТА, ЧНВ, РАА, МОВ и ШДС

Показания подсудимого Мельникова А.Г., потерпевшего ПАГ и свидетелей в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты.

Противоречия, возникшие в показаниях свидетеля ЧНВ по мнению суда являются не столь значительными и не влияют на выводы суда о доказанности вины Мельникова А.Г.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно по форме и содержанию соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющего достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные эксперта, стаж его работы по специальности, должность, наименование экспертизы, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об умысле Мельникова А.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью ПАГ свидетельствуют фактические действия Мельникова А.Г., который целенаправленно нанес деревянным топорищем 2 удара по лицу, а затем кулаком с достаточной силой 8 ударов по лицу и голове ПАГ, причинив тяжкий вред здоровью.

Установлен мотив преступления – неприязненные отношения Мельникова А.Г. к ПАГ, который отказался впустить Мельникова в дом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Мельников А.Г. находился в состоянии необходимой обороны, а также мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Мельникова А.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Мельникова А.Г. материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Мельникову А.Г. наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном; его болезненное состояние здоровья; наличие <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего ПАГ суд не находит, поскольку ПАГ причинил Мельникову А.Г. физическую боль с целью предотвратить незаконное проникновение Мельникова А.Г. в его дом.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Мельникова А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Достаточных оснований для назначения Мельникову А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения Мельникову А.Г. положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

В судебном заседании рассматривались исковые требования потерпевшего ПАГ о взыскании с Мельникова А.Г. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. Указывает, что в результате преступных действий Мельникова А.Г., ему причинен моральный вред, поскольку в настоящее время он постоянно принимает лекарства, испытывает головные боли. В судебном заседании подсудимый Мельников А.Г. исковые требования признал.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в сумме 100000 рублей, поскольку преступными действиями Мельникова А.Г. потерпевшему ПАГ причинен моральный вред. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Также в ходе следствия подано исковое заявление прокурора Иволгинского района в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Мельникова А.Г. денежных средств в сумме 51901 рубль 23 копейки, затраченных на лечение ПАГ

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие указанную сумму и для этого требуется отложение судебного заседания, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов Мельникова А.Г. в судебном заседании за 2 рабочих дня, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов Мельникова А.Г. в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает Мельникова А.Г. от возмещения данных процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – топорище, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мельникову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Мельникова А.Г. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мельникова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ПАГ удовлетворить частично. Взыскать с Мельникова А.Г. в пользу ПАГ компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Гражданский иск прокурора Иволгинского района в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Сандуеву Р.А., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – топорище, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>