Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2013 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Хромовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999\13 по заявлению Леусенко Л. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,
Установил:
Леусенко Л.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району К. от /дата/, которым отменено временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника А.
В заявлении Леусенко Л.С. ссылается на то, что о вынесении оспариваемого постановления ей стало известно /дата/. Основанием для снятия ограничения стало постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в связи с проведением взаимозачета при наличии встречных однородных требований. Однако постановление об окончании исполнительного производства не вступило в законную силу, поэтому заявитель считает, что вынесение постановления об отмене временного ограничения должника А. является необоснованным и преждевременным.
В судебном заседании Леусенко Л.С. заявление поддержала.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Клинскому муниципальному району К. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо А. не явился, извещался по последнему известному адресу, о причинах своей неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Леусенко Л.С., суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району К. было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от /дата/, выданному Тверским районным судом г.Москвы о взыскании с А. в пользу Леусенко Л.С. денежной суммы в размере /сумма/
/дата/ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника А. на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.
/дата/ в ОСП по Клинскому муниципальному району представителем А. предъявлен исполнительный лист по делу № от /дата/, выданный Черемушкинским районным судом г.Москвы о взыскании с Леусенко Л.С. в пользу М. денежной суммы в размере /сумма/ и определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от /дата/ о замене стороны взыскателя М. её правопреемником А., в связи с чем судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
В заявлении А указан остаток долга в размере /сумма/ с просьбой произвести взаимозачет при наличии встречных однородных требований.
/дата/ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № в отношении А. было окончено фактическим исполнением, а исполнительное производство № исполнено частично, с остатком долга Леусенко Л.С. в пользу А. в размере /сумма/.
Также судебным приставом-исполнителем /дата/ вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации должника А. в связи с окончанием исполнительного производства.
Решением Клинского городского суда от /дата/ по жалобе Леусенко Л.С. постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ об окончании исполнительного производства о взыскании с А. в пользу Леусенко Л.Г. /сумма/
На день рассмотрения настоящего гражданского дела решение суда от /дата/ не вступило в законную силу.
В силу ст.47 ч.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество.
По смыслу ст.67 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации в связи с уклонением от исполнения обязательств, не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен законом.
В связи с окончанием /дата/ исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к отмене запрета на выезд должника А. из Российской Федерации, что соответствует положениям ч.4 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Довод заявителя Леусенко Л.С. о преждевременности оспариваемого постановления не может быть принят по внимание, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, в соответствии с которой временные ограничения могут быть отменены только после вступления в законную силу постановления об окончании исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу. что заявление Леусенко Л.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району об отмене временного ограничения на выезд должника А. из Российской Федерации не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, 441 ГПК РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
Решил:
В удовлетворении заявления Леусенко Л. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.