Решение по делу № 2-516/2020 ~ М-301/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-516/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 28 мая 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Смирновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 августа 2012 года № 138505180 по состоянию на 17 декабря 2019 года в размере 129615 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Смирнова С.В. о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании анкеты клиента, заявления-оферты от 14 августа 2012 года в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» на потребительские цели между банком и Смирновой С.В. заключён договор о потребительском кредитовании №.

По условиям данного договора банк выпустил на имя Смирновой С.В. банковскую карту с лимитом кредитования в размере 20000 руб. на срок 36 месяцев под 29% годовых, а Смирнова С.В. обязалась возвратить полученную сумму кредита путём внесения ежемесячных платежей. Сумма минимального ежемесячного платежа согласована сторонами в размере 2000 руб.

Кроме того, согласно условиям кредитования заёмщик обязан уплачивать банку ежегодную комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 руб., комиссию за несанкционированную задолженность – 36% годовых.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средства заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Одновременно с заключением договора потребительского кредитования Смирнова С.В. выразила согласие быть застрахованной по программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в ЗАО «Алико». Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,40% от суммы лимита кредитования.

Своими подписями на заявлении-оферте ответчик подтвердила, что понимает условия кредитования и обязуется их исполнять.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счёту заёмщика за период 14 августа 2012 года по 17 декабря 2019 года, банк обязательство по выдаче кредита Смирновой С.В. исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовалась предоставленной суммой кредита, при этом свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков возврата основного долга и уплаты процентов, страховой премии, а также комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

В связи с нарушением условий кредитования 3 апреля 2019 года банк направил в адрес заёмщика уведомление о возврате всей оставшейся суммы задолженности в срок до 6 мая 2019 года.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 17 декабря 2019 года у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 129615 руб. 65 коп., в том числе: 19941 руб. 19 коп. – просроченная ссуда, 3972 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 82671 руб. 74 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 17150 руб. 08 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 4080 руб. – страховая премия, 1800 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Проверив расчёт истца, суд находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, суду не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Сопоставив размер задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам с начисленной неустойкой, уровень штрафной процентной ставки по договору (120% годовых) с размерами учётной ставки Центрального банка России, исходя из периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу до 13780 руб., размер неустойки на просроченные проценты до 2860 руб.

Учитывая вышеизложенное, ввиду неисполнения заёмщиком условий кредитования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 46433 руб. 83 коп., в том числе: 19941 руб. 19 коп. – просроченная ссуда, 3972 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 13780 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2860 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 4080 руб. – страховая премия, 1800 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Находя исковые требования банка подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 3792 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14 августа 2012 года № по состоянию на 17 декабря 2019 года в размере 46433 рубля 83 копейки, в том числе: 19941 рубль 19 копеек – просроченная ссуда, 3972 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 13780 рублей. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2860 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 4080 рублей – страховая премия, 1800 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3792 рубля 31 копейка, а всего 50226 (пятьдесят тысяч двести двадцать шесть) рублей 14 копеек.

Во взыскании штрафных санкций свыше указанных сумм отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года