Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-389/2016 от 12.09.2016

Мировой судья Колесников А.Н.

дело №
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куманцова С. И. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП г.о. Самара «Универсалбыт» Куманцова С. И.,

у с т а н о в и л:

По результатам внеплановой проверки государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО был составлен протокол № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП г.о. Самара «Универсалбыт» Куманцова С.И., которым установлено, что по состоянию на <дата> в 14 час. 30 минут по адресу: <адрес>, юридическое лицо МП г.о. Самары «Универсалбыт», осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> б/н, которое имеет лицензию от <дата>, с нарушением п.<дата> «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> выразившееся в отсутствии водонепроницаемости выгребной ямы, чем нарушены требования к выгребным ямам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> должностное лицо Куманцов С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Куманцов С.И. не согласился с постановленным решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление, указав, что выявленные в ходе проведенной проверки нарушения были устранены, кроме того, тяжесть совершенного не соответствует назначенному наказанию.

Представитель Куманцова С.И. по доверенности Колбешина С.В. в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.

Изучив и проверив материалы дела, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Ответственность по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с <дата>. - Федеральный закон от <дата> N 263-ФЗ.

Часть 1 ст. 193 ЖК РФ содержит лицензионные требования.

Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Виновность должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным в присутствии представителя должностного лица, не заявившего замечаний относительно изложенных обстоятельств; распоряжением № от <дата> о проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения; актом проверки; лицензией; квалификационным аттестатом; выпиской из ЕГРЮЛ; договором управления многоквартирными домами; и другими материалами дела.

Из имеющихся материалов дела следует, что должностное лицо Куманцов С.И. является руководителем МП г.о. Самары «Универсалбыт», осуществляющегося предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии. В ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения п.<дата> «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> выразившееся в отсутствии водонепроницаемости выгребной ямы, чем нарушены требования к выгребным ямам.

Проанализировав вышеуказанные документы, судом не установлены процессуальные нарушения при составлении материалов дела об административном правонарушении, также мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам и оснований для возвращения протокола не усмотрено.

Довод о том, что на момент составления протокола нарушения были устранены судом признается несостоятельным.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП г.о. Самара «Универсалбыт» Куманцова С. И. оставить без изменения, а жалобу Куманцова С. И. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Гиниятуллина Л.К.