Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2795/2016 ~ М-2587/2016 от 31.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Шматковой М.П. к ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Шматкова М.П. обратилась в суд с административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 31 581 029 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

С целью выдела принадлежащей Шматковой М.П. доли кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 61 000 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику было подано заявление о постановке на кадастровый учет выделяемого земельного участка. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление кадастрового учета было приостановлено.

Полагая оспариваемое решение необоснованным, истица просила суд признать его незаконным и обязать административного ответчика возобновить работу по осуществлению кадастрового учета спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № (многоконтурный участок), уточненной площадью 31 581 029 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с разрешённым использованием - для использования в сельскохозяйственном производстве, категорией земель земли сельскохозяйственного назначения. Также в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование) со статусом «Аннулирован».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуюя в качестве представителя Шматковой М.П., обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, представив следующие документы: межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 ООО «МЕЖЕВИКИ».

По данному заявлению административным ответчика принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Причиной приостановления осуществления кадастрового учета послужило следующее основание: не представлены необходимые для кадастрового учета документы; необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения.

Образование земельных участков в счет земельной доли или земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

В силу ч. 1 ст. 3 Закона об обороте оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.В силу п. 12 ст. 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются копии проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Как установлено судом при обозрении материалов учетного дела по обращению истицы Шматковой М.П. при обращении к административному ответчику представлены образы проекта межевания, включенные в состав приложений межевого плана, при этом сам проект межевания предоставлен не был.

Кроме того, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 78 Земельного Кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Вместе с тем, в соответствии с представленным проектом межевания предполагается образование земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственной назначения, с видом разрешенного использования - для использования в сельскохозяйственном производстве, и конфигурация такого земельного участка препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, границы образуемого земельного участка не соответствуют границам исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сведения об уточненном местоположении границ и площади которого содержатся в ГКН, таким образом, в результате осуществления кадастровых процедур в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Также, частью 10 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям земельного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

Абзацем 3 статьи 4 Закона об обороте установлено, что не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами РФ минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

Пунктом 1 статьи 15 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005 № 94-ГД установлено, что минимальный размер земельного участка, образуемого в результате выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, устанавливается исходя из возможности самостоятельного функционирования выделяемых частей искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель с учетом естественных границ на местности.

Указанная возможность определяется на основании заключения Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>.

Согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земли колхоза «МСГГП им.50-летия СССР» входят в состав искусственно орошаемых земель.

Однако, заключение Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, подтверждающее возможность самостоятельного функционирования вновь образуемых земельных участков не предоставлено. В составе межевого плана имеется ответ Департамента Мелиорации от 15.06.2015 № 01-07/91 1. Между тем, данный ответ не содержит графического приложения, позволяющего однозначно определить местоположение выделяемого земельного участка.

В иске истица ссылается на то обстоятельство, что проект межевания был предоставлен в ранее поданном заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, что было указано в примечаниях к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при изучении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в нем отсутствуют какие - либо ссылки на ранее поданное заявление, в котором содержатся необходимые документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Шматковой М.П. к ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.